提起目前中國房價，可能有些人心中感到憤憤不平，並且紛紛把憤怒的矛頭指向政府，認為是政府把房價推高了。並列舉了一系列論據，如地方政府的土地財政，房價綁定中國經濟等等。政府真的能夠推高房價？我心裡想，哥們，您也太高估政府的力量了。政府如果真的有本事控制價格的話，為何地方政府不去炒路邊的石頭呢？炒石頭不比炒房子更方便嗎？
從個人估值到價格形成機制
我們在討論房子的價格到底由誰來決定之前，還是要從經濟學基本原理——需求原理出發。大家如果看過我寫的一系列文章的話，會發現本人分析問題往往從最基本的需求定律逐層展開，通過這種“層展機制”逐步揭開事實真相。
其實，每個人的需求都有一個層層遞進規律，這就牽涉到另外一個重要的經濟學概念：個人估值。個人估值不是以個人的願望為基礎的，而是以他人願意放棄的其它商品的數量來計算的。所以，個人估值是個人的主觀判斷，不是天馬行空的臆想，而是以一種實際行動表現出來的現象，外人可以觀測到，並以此做出計算與決策。
因此，價格是不同個人對於某種商品價格進行心理估值測算的結果。也就是說，價格是通過無數個體意志整合為集體意志，最終以價格形式確定其合法性標準。事實上，在現實經濟生活中，無數個體意志同樣綜合形成一些國家宏觀指標，如匯率、利率、失業率等。所以，認為國家可以控制房價，那也太抬舉國家的功效了。總之，由於價格具有高度分權的特徵，房價的漲跌是無數個體對於房價進行估值的結果。
通過以上分析可知國家不能決定房價的走勢，而在現實生活中，國家卻總想通過一系列行政政策、法規來影響房價走勢。事實證明，任何人為干預“個體估值決定價格”的行為最終都會造成無謂損失，最終形成房屋短缺或者過剩。
國家“限購”令
瞭解價格決定機制之後，我們再來談談國家的“限購”政策。國家限制房屋在市場上自由流通，本身就是一種人為控制價格，限制“個人估值為房子自由定價”行為。事實上，房子是商品，商品是由供需決定的。你人為的控制能控制的了嗎？不理會價格背後的“現實的人”的需求，以此控制房屋的供需，猶如控制不了溫度，卻人為的控制溫度計一樣徒勞無功。
首先，房地產限購政策會使房屋更加稀缺。凡政策必遭遇對策。地方政府搞個限購，弄得房地產商無利可圖，你覺得房地產商除了蓋房子就不會幹其他事情了嗎？比方說，你想打車去一個地方，出租車司機問你要100塊錢，你可能會答應；問你要150元，你覺著勉強可以接受；但是，他要是問你要300元，你就不會再答應，你就立馬做出替代選擇。要麼你會選擇自己開車去，要麼你就會選擇不去。國家限購政策同樣也會產生這種效果，開發商若覺得無利可圖，他們也會找出替代性方案，要麼他們轉行不蓋房子了，要麼在資金鍊斷裂時“跑路”。他們這樣做的結果是：由於房地產商離開這個市場，市場上的房子就更稀缺，而對房屋的需求一點都沒有減少，一旦房屋解除限購，房價就會暴漲。
其次，國家各級政府實施限購政策，就會形成一個國家解除限購之後房價還會上漲的預期。現實生活中就經常報道許多人不惜任何代價（如假離婚）來獲得再次購房的權利，你覺著他們會在限購期間賣房子嗎？他們只會想，等到限購解除之後我很有可能賣一個更好的價格，我要再等等看！
“廉租房”政策
“廉租房”政策同樣違背個人估值價格形成機制。“廉租房”表面上能解決一部分人的需求，孰不知已經違背市場規律。
首先，政府這麼做，只能增加一部分人的惰性，減少社會的流動性。你想想看，政府提供“廉租房”，整個家庭在住進“廉租房”之後就會喪失進一步努力獲得商品房的動力，他就想守著這個房子一輩子不動了，這樣只會禁錮人才的流動性，使社會固化，也會使孩子喪失接受更好教育資源的機會。
同時，政府搞“廉租房”必然佔用大量資源，並用行政手段來控制這些房屋的流通，這樣就會產生一種擠出效應，資源政府能用，企業就不能用，而政府利用資源的效率又不高，不能滿足房屋需求者的多樣需求，這就會給社會造成無謂損失。現實中，我們會看到大量“廉租房”建築質量差、公共服務能力差。
最後，從需求的角度去思考，政府搞“廉租房”，投資收益肯定是歸政府。這對於房屋的投資功能並沒有造成任何影響。而由於政府提供住房質量與周邊服務較差，再加上政府廉租房的所產生的擠出效應，就會使市場上的優質商品房顯得更具有競爭力，廉租房不僅不能降低房價，反而促進房價再次上漲。
租售同權
租售同權即不會增加優質資源供給，更不會降低房價。租售同權政策一出臺，大家都高興的不得了，覺著租售同權了，大家都有機會享受優質教育資源了，事實上，這種想法太幼稚。
我們從供需原理出發，租售同權政策並沒有增加社會上優質教育資源的供給，而社會上對於優質教育資源的需求一點都沒有少。並且，隨著城市化的發展，大量外來人員蜂擁而至能夠提供更加優質教育資源的城市，這隻會造成該地區優質教育資源更加稀缺。
租售同權更不會降低房價。我們打一個形象的比喻，本來一個人有18般武藝，你請他當教練需要花費不菲的費用，而現在他有19般武藝了，你請他當教練是否還得多花錢？針對“學區房”進行的租購同權政策，就相當於使房子的“18般武藝”，變成了“19般武藝”，你把它弄得更加“多才多藝”了，它還會便宜賣給你嗎？再加上租售同權，你得去房管所去備案。房東可不會同意，他要交稅的，這個稅也有他的份啊，因為稅務是由買賣雙方共同承擔的。最重要的是，租售同權政策使房子還是那個房子，一個沒多，一個也沒少，而需求反而更多了，你覺著房價會下降嗎？
限購令、廉租房、租售同權政策都是妄圖人為控制破壞“個人估值決定價格形成機制”規律的表現。人為的價格管制，不是造成稀缺就是造成多餘。要想處理好這個問題其實也很簡單，那就是讓市場在資源配置過程中起決定性作用，房屋供給“價高者得之”。“價高者得之”才是提高資源利用效率的正確姿態，也只有這樣才可能避免“租值消散”，使社會財富增加，使房價該漲的漲，該跌的跌。
閱讀更多 新一代經濟學人 的文章
