既然所有親戚都有繼承權，那麼好，這套房產5000萬，我還沒有還完，叫他們一起來把錢都交齊了，再來商討分錢吧！有難我一個人獨立承擔，有福你們就一起享？
如果死亡者的債務不能如同財產那樣繼承的話，那麼財產繼承的規定就不合理。現在情況是，遺產將償債剩下的部分按著遺產繼承法進行繼承分配。試想一下，如果遺產不能償付債務，還欠下一大筆債，那是不是那些按著繼承法的順序繼承人也要繼承分擔債務呢？如果不是這樣的，那這樣的繼承規定就不合理。人不能光是想著佔便宜而不承擔義務和責任是吧？
為什麼父母所得，理應當然歸子女所有，天經地理，難道房孑全額也應歸子女，什麼七姑八婆都能繼承，開玩笑吧，與他們有什麼關係呢？承擔債務，過窮日子的時候，他們到那兒去了？怎麼沒了他們，有所得的時候就來了。這是什麼法律，我們都很難明白。
獨生子女就這一孩子，不給他還給誰？父母都是為兒女賺錢，應自動繼承，國家法律有的不適合我國，比如入室偷搶被業主多打幾下不行？國家要人性化，你跟沒人性人講人性化？應該再法罪中打死不管，也有案例什麼的。他不入室不打，別人咋動手？打過人，是少數人，該誇。
因為死者本身也是別人的子女，他對他的父母有贍養的責任。如果他死亡的時候，他父母還健在，那麼他的遺產就必須留出一份用於贍養父母。
由於夫妻之間有互相互助的義務，所以也必須留一份給未亡人(配偶）
這就是第一繼承順序包含父母、配偶、子女的原因。
獨生子女不能繼承父母遺產當然是勢單力溥，當初叫人只生一個，為國分憂，如今形式變了，可以生二胎了，當然要趕盡殺絕的，誰叫你是獨生子女呢，這世上可是弱肉強食的，誰的國呢？
如果“父債子還”是天經地義的，那麼遺產繼承也應該遵循這個原則。如果利益是均沾的，那麼債務也應該共擔。權利和義務均等這才能體現法律的公正公平。
閱讀更多 房報道 的文章
