逍遙遊1606
無論是美國的總統還是美國的州長，對於他們而言權力來源於誰，那麼他們就要對誰負責。美國州長的權力來源跟總統並沒有什麼關係，所以他們自然也就不會受到總統的限制，總統更無權解除州長的職務。至於美國總統為什麼沒有權力解除州長的職務，具體主要有以下幾個方面的原因。
（美國總統特朗普） 1.美國總統和州長的權力來源相同，雙方不存在上下級的關係，所以總統無權解除州長的職務。在某些國家，從村長到最高領導人，整個權力體系就是一級一級的上下關係，這樣就形成了權力的不斷向上集中，所以最高領導人就可以牢牢地把控全國的權力，希特勒領導下的納粹德國就是集權的最典型例子。
但是在美國則完全是另外一回事兒，美國的總統和州長都是由自己的選民產生，州長並不由上級權力機關任命，所以州長沒有必要看總統的臉色做事，他們跟總統互懟更是常有的事情。美國州長的權力來源於選民，所以他們只需要對自己的選民負責，州長沒有上級領導，總統無權解除人民自己選舉產生的州長。
2.美國總統和州長在法律上的地位是完全平等的，美國憲法不允許總統干涉州長的事務。美國最初只是由13個獨立的州組成的鬆散聯邦，各州讓出一部分權力給聯邦政府，但是州政府始終對聯邦政府的權力心懷警惕，他們十分排斥聯邦政府幹涉各州的內部事務。基於這樣的思想，美國憲法因此高度重視對於州長和總統權力的界定，以及對於州長權力的保護，美國法律不允許總統干涉州長事務。如果總統有意為之則涉嫌違憲，將面臨國會彈劾和聯邦最高法院的審判，所以總統不敢幹涉州長的事情，更不能解除州長的職務。
（美國憲法簽署現場） 3.美國人民無法接受總統對州長權力的干涉，更不能容忍總統解除州長職務的行為。美國的文化和價值觀都高度重視個人自由和平等，美國人民非常排斥所謂的“要聽某個領導的話”這樣的口號，作為各州人民代表的州長，他們就更不會聽總統的話。在美國，州長和總統存在分歧甚至互相抨擊是很正常的事情，美國人民對此也早就習以為常。
另外美國社會還尤其注重個人自由，他們始終對聯邦政府權力的不斷膨脹心懷警惕，如果總統試圖干涉州長的權力，那麼這必然引起全體美國人民的反感和牴觸情緒，總統最後不會有好下場。
4.三權分立體制保障了美國權力體系的平穩運行。為什麼美國總統和州長的權力互相平等，但這樣的權力體系卻很少出現問題呢？其實最主要的原因還是在於美國成熟穩定的三權分立體制防止了總統越權行為的產生。因為如果哪位美國總統敢於越權指揮，那麼美國國會和聯邦法院就會出來治他。由此也可以看出，體制的成熟才是社會穩定的基石。
（三權分立）綜合以上幾個方面的因素我們可以得出非常簡單明瞭的結論，美國州長的權力來源於各州人民，州長沒有必要聽總統的話，所以總統既無權干涉州長的事務，更是在任何情況下都無權解除州長的職務。
李姓先生
我在前一段時間回答了一個類似的問題，就是美國總統怎麼不召集各州州長開會？我開頭就說：誰勒他啊😄？就這個問題我再補充一下啊😊？
在美國，由於建國初期聯邦制度的實施，賦予了各州非常獨立自主的權利，各州有各自的法律法規，各州甚至都有獨立的武裝，國民警衛隊，州長由本州人民選舉產生，州長只對本州人民負責，所以說總統和各州州長並不是上下級的關係，總統也就沒權利和資格任免一州之長。
這還不算，若是總統不合州長的心思，州長還可以不“慣著”總統呢，怕你睡不著沒意思，在這裡我給你舉幾個栗子，解解悶兒吧😊：
當年在阿拉法特訪問美國時，克林頓總統想邀請阿拉法特聽一場音樂會，可是紐約州長就是不允許，結果阿拉法特真就沒看成這場音樂會，這給克林頓弄的灰頭土臉的。
在奧巴馬執政時，由於美國的槍擊事件頻繁發生，奧巴馬下達了嚴格的禁槍令，但德克薩斯州不但沒聽“這個邪”，而且還“頂風上”，馬上頒佈了州法律，允許合法的持槍公民在公共場合持有槍支，並叫板奧巴馬，有膽量自己來德州“繳槍”，奧巴馬當時就沒了脾氣，這位就是時任德州州長艾伯特。
還有一次奧巴馬到 亞利桑那州視察工作，剛下飛機就被女州長布魯爾一頓訓斥，你看看這張圖片，誰更像是總統呢😊？
以上圖片來自於網絡，晚安😊……海之波濤3
在美國，州長和總統一樣，都是由美國人民選舉出來的，所以他們只對選民負責。
因此，總統和州長不存在上下級關係，而是平等關係。
州長可以不聽總統的話，總統不能獨自任命或罷免州長。
