近期萬科召開股東大會，董事會主席鬱亮一番對房地產前景黯淡的表述，讓已然肅殺氣氛濃厚的樓市天空，顯得更加的陰霾與愁雲慘霧。
當時鬱亮如是說：十年後萬科還是房地產公司的話，那真的是很慘。我現在在琢磨，我們各地的公司把“地產”這幾個字都拿掉……云云。於是有好事者，煞有介事的指證歷歷：萬科要拋棄房地產了！甚至不無誇張的宣稱，萬科也加入了“唱跌合唱團”。真的是這樣嗎？我看真不盡然。
房企面臨“三面夾擊”
首先，要注意的是鬱亮後面接著說的一段話：萬科未來是美好生活的服務商，未來人們提起萬科，想到的應該是美好生活，而不是幾棟房子。
言下之意顯然是鬱亮深知純粹做房地產開發商已不符現實，畢竟從1997年房改啟動迄今，中國房地產風光了20年，當前受制於政策調控及市場漸趨飽和，加之互（物）聯網的快速發展，使房企必需圍繞房地產上中游產業進行縝密的整合、轉型與跨界，創造更多的商機及利潤，以確保萬科的可持續發展。
當然不可諱言，鬱亮所發出的感慨與警語，與當前房地產所處的大環境關係密切。一方面是地價仍然持續走高，大型房企基於生存發展只能“硬著頭皮”出高價拿地；然而另一方面，政府即使高價賣地，壓制需求卻毫不手軟；三方面以往的融資渠道陸續因中央“去槓桿”的決策被強制關閉。如此“三合一”，導致房企“債臺高築”的現象成為常態並愈演愈烈。
萬科是“跨界”而非“轉行”
尤其進入2018年後，隨著調控進入深水區，樓市經營環境趨於惡化，第一季度上市房企負債率便攀升至79.42%，創13年來新高，萬科總負債更是突破萬億，達到匪夷所思的10289.27億元，無論負債額與負債率（84.04%）均創該企業的歷史新高。
凡此種種，便不難理解鬱亮“們”之所以大談跨界、轉型之由來。
然而我要提出的忠告是，“堅守本業”或許是充滿困難險阻的“等死”，但輕易涉足完全陌生的行業、領域的“找死”，恐怕會“死”的更快些。
純理論的說法是“連自己最熟悉的行業都混不下去，進入一個完全不懂行的產業，能不死的更快些”？來自實務的經驗判斷則是1997東南亞金融風暴嚴重打擊中國臺灣地區的經濟，首當其衝的便是以槓桿運作為主的房地產業，一陣風吹雨打之後，許多房企不支倒地，財力雄厚些的或危機來臨前已順利結案的開發商，在慶幸逃過一劫之餘，莫不絞盡腦汁思考如何轉換跑道（行業）。注意！是“轉行”而非鬱亮口中的“轉型”，差別在於“轉行”已脫離原本的行業，而“轉型”更多的是“層次的提升”與“類別的細化”。於是不少房企憑藉著相對於其他行業的雄厚資本，轉行進入互聯網、高科技、生物醫療……等，在當時看來十分時尚、當紅或看似前景璀璨的行業，結果呢？五年之後全部都在嚴重虧損之後，趁著2003年樓市買氣井噴再次迴歸本業。
房地產以“資本”與“人脈”取勝
之所以如此，道理還不夠簡單嗎？首先房地產是資本與人脈密集的行業，絕大部分的業務可以透過發包、委外的方式解決，各個公司雖各有特色，如;綠地在各地蓋當地最高樓、朗詩強調綠色節能環保、碧桂園重視資金強週轉與高效……，但大框架仍不脫——買到地找銀行貸款、找建築設計院規劃設計、找施工隊帶資進場蓋房、找代理公司銷售房屋……。因此我們常常可以看到動輒30億的項目，實際負責的運作團隊僅寥寥十數人。
這是房地產與其他行業顯著差別之處，其實哪怕是房地產行業本身，代銷與中介就有許多本質差異，代銷跨界作中介業鮮少有成功的，反之亦然。可以想見房企轉行難度極高。
或許有人會說，我未必要懂，可以委託專業團隊。“要命”之處便在此！房地產開發商的各個環節即使委外，但自己是內行，完全可以把控，但其他行業呢？因為你不懂，”吃”你沒商量，一個不開心整體跳槽，之前的付出全打水漂……。因此所有諮詢我類似問題的人，我給出的答案總是高度一致；堅守本業未必上天堂，輕易轉行小心下地獄。
閱讀更多 蔡為民 的文章
