鷺辶
先說宋教仁，他是為中國憲法流血的第一人，實際上也是唯一一人。因為在整個民國時代，雖然民國法律寫著自由民主，實際上從袁大頭到孫大炮，再到蔣光頭，直到1949年為止，都沒有實施過真正的民主政治，也就是說，中華民國憲法，在袁、孫、蔣三人手裡，都沒有實現過。 關於這一點，毛澤東的認識是清醒的，他認為中華民國的失敗，就在於沒有民主。他的原話是：“我們已經找到新路，我們能跳出這週期率。這條新路，就是民主。“（答黃炎培）
而在民國時期，提前有毛澤東這般認識的兩人，就是宋和陳。
民國初期，宋教仁是內閣總理制的實踐者，而這種制度倘若和平實現，就會出現袁世凱成為一個名義上的國家元首，就好似英國女王與日本天皇一般，而國內各派政治勢力，通過議會選舉的良性競爭，產生一個總理來實施他的政治主張，就好似英國首相與美國總統一般。
體現這種思想的法律，就是《中華民國臨時約法》。毛澤東曾說過：“民國元年的《中華民國臨時約法》，在那個時期是一個比較好的東西，當然，是不完全的，有缺點的，是資產階級性的，但它帶有革命性、民主性。”
但事實是，宋教仁的領先意識，並沒有獲得黨內如孫中山、黨外如袁世凱的真正認可，最終遭致殺身之禍，而中國亦陷入武力爭奪江山的歷史舊模式。
至於陳炯明，他與孫大炮的分裂，在於護法運動爆發之後，北洋總統徐世昌在巨大壓力之下，宣佈辭職。而孫中山此前曾一再宣言，說只要徐下臺，他亦將同時下野。所以在徐下野之後，蔡元培、胡適等各界名流聯名致電孫中山，呼籲其實踐下野，但孫一口拒絕。由此造成朝野譁然——陳炯明由此懷疑孫的用意。
陳炯明的主張是什麼呢？他認為當時各個政治派別都說自己的主張是最佳選擇，但是實際真的是這樣嗎？與其空口白話，還不如像他這樣，先在廣東實行民主憲政的實驗，如果廣東做得好做得成功，那麼其他省份可以學習，最終實現一種叫做“聯省自治”的管理模式——在這個模式中，中國的省，就好像美國的州一樣。
（正因為宋教仁、陳炯明的政治主張不符合袁大頭和孫大炮的集權模式，袁和孫其實是一樣的，差別僅在於誰當頭而已，如此一來，宋、陳最終被打擊消滅也就不足為奇了）
而當時陳炯明與孫分手之後，很多政治勢力都希望他能加入自己的團隊。其中便有陳獨秀，他奉著共產國際的命令，勸陳炯明加入共產黨，領導華南革命。
呵呵！差一點喲。
司馬路的歷史會客廳
宋教仁、陳炯明：有誰真正瞭解？我們都是聽別人給他們下的結論，給他們下結論的人出於什麼目的？有沒有為了什麼斷章取義？二人的資料很少，希望能提供。
