雯雯聊熱劇
這四個人都是中國歷史上的優秀帝王，我們從業績、軍事能力、政治能力三個方面比較分析一下：
1、業績
這四位同志都屬於白手起家，最後當了皇帝。劉邦和劉秀建立的是大一統王朝；劉裕建立雖然不是大一統王朝，但屬於正統；劉備建立的是非正統格局政權。本項目劉秀和劉邦並列第一、劉裕第三、劉備第四。
2、軍事能力
劉裕和劉秀無疑是很出色的。劉裕從底層軍官開始，依靠戰功一步一步走到最高軍事領袖的位置，滅桓玄、兩次北伐（滅南燕、後秦、北魏），多次以少勝多，以騎兵勝步兵。劉秀同樣有昆陽之戰2萬勝40萬的戰例、有隻身平定平定河北的神蹟。劉備的軍事能力其實也是不錯的，只不過三國演義把劉備刻畫成了一個只會哭鼻子的人。劉邦的軍事能力就不說了，只要他親自指揮戰鬥，基本上會失敗。本項目劉裕和劉秀並列第一、劉備第三、劉邦墊底。
3、政治能力
毫無疑問，劉邦第一，雖然本人各方面水平一般，但善於帶團隊，麾下張良、蕭何、韓信乖乖聽命。劉秀剛開始忍辱負重，接著隻身平定河北，最後定都洛陽獲得天下，政治水平也是相當地高。劉備在這方面基本上跟劉秀不相上下，無論在哪兒都能籠絡人才、整合資源。劉裕就相對弱一些，而且開了歷史上一個不好的先例，就是對前朝宗室的肉體消滅。本項目劉邦第一、劉秀第二、劉備第三、劉裕第四。
從以上三個方面綜合起來，劉秀第一、劉邦第二、劉裕第三、劉備第四。
歡樂說歷史
漢太祖高皇帝劉邦
漢世祖光武皇帝劉秀
漢烈祖昭烈皇帝劉備
宋高祖武皇帝劉裕
1,四人中，後面三個都是劉邦的後人，劉邦和劉秀都完成了天下一統，劉裕完成了一大半，劉備完成了三分之一。
所以，從功業來看，劉備第四，劉裕第三，劉秀和劉邦並列第一。
然而，劉邦面對的是霸王項羽，兵仙韓信，劉邦起兵反秦時已經47歲了，可是劉邦僅僅用了7年的時間便實現了滅秦、擊敗項羽一統天下的目標（大丈夫當如是）。
劉秀面對的局面其實是比劉邦要容易的多，對手也弱的多，同時劉秀宗室的身份號召力比布衣出身的劉邦要強的多。
因此，我認為劉邦更強。
2,從個人魅力而言，劉秀當能拔得頭籌。
“氣吞萬里如虎”的劉裕軍事能力最強。
從用人角度和對華夏文明的貢獻來看，劉邦最強。
從民間的名氣來看，由於《三國演義》的緣故，大約劉備知名度更高。
實際上，劉備也是草根出身，其最終確實沒能復興漢室，但能三分天下能力絕對不差的。
心向青山
我是餘雯雯，一個愛歷史的女生，我來說說我知道的吧，不足不正確之處，還請大家指正。
首先來介紹一下這四個的關係吧，劉邦是漢朝的 開國之君，劉秀是劉邦的九世孫，出自漢景帝之子長沙定王劉發一脈；劉邦是漢景帝劉啟的兒子中山靖王劉勝之後；劉裕是劉邦的弟弟西漢楚元王劉交的後人，雖然劉裕也性劉，但是他建立的政權不是大漢而是南朝劉宋。
先從帝王基業來看這四人，劉邦打敗了項羽建立了大漢朝；劉秀在西漢滅亡後，打敗新朝王莽，建立東漢；劉備在東漢末年於亂世之中建立書櫃，與魏，吳三分天下，但最終也沒能；一統江山；劉裕在五胡亂華之後建立了劉宋，雖然也沒有完成統一大業，但是好歹也拯救了漢族。從這方面來看，劉邦大於劉裕大於劉秀大於劉備。
再從軍事方面來看，劉邦的軍事能力應該屬於一般，從彭城之戰大優勢的情況下輸給項羽就可以看出，後來打敗項羽主要是依靠韓信的軍事實力；劉秀，昆陽之戰由劉秀親手策劃，創下了2萬破42萬的神話，是歷史上少有依靠自己軍事才能的帝王；劉備，前期屢屢戰敗，諸葛亮出山後佔領荊州，入主西川，奪取漢中，可以看出劉備還是有一點的軍事實力的；劉裕，南宋辛棄疾的詩詞“想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”描述的就是劉裕，五胡亂華一百多年以後第一個收復兩京的人，劉裕從小兵幹起，是一步一步走過了的，在戰場的指揮能力和戰術上都是佼佼者；在這一方面，劉秀是大於劉裕大於劉備大於劉邦的。
從用人方面來看，劉邦能夠打敗項羽，靠的就是用好了韓信，張良，蕭何等人；劉秀雖然自己很強，但是用人不疑，人盡其才；劉備的話，他善於拉攏人心，使人心甘情願為他賣命；劉裕的話也善於用人，但是他有個缺點就是他出身低微因此心胸有點狹隘，他的用人水平比之前三位要差點，在這一方面，劉邦，劉備，劉秀在伯仲之間，只有劉裕差點。
不過從總體來看，劉邦穩定了中國的大一統，奠定了中國東方巨龍的地位，其功勳不用多說。所以個人覺得劉邦在四帝中功勳最大，排第一。當然這裡也歡迎大家留言評論，聊聊你是如何排他們幾位的，也歡迎你們的關注，我是餘雯雯，一個愛歷史的女生，謝謝閱讀，祝您生活愉快！
雯雯聊熱劇
這四個人都是劉家的皇帝，後三個全是劉邦的後代，其中劉裕是劉邦弟弟劉交的後人，最強的那個我認為是劉邦。
劉邦是白手起家的典範，能從千古神話霸王項羽手中搶得天下，就充分證明了個人的能力，建立了大漢皇朝。劉邦強在知人善任，百折不撓，跟項羽正面硬鋼的過程中，被項羽打得七零八落，但是仍然頑強的恢復過來，最後聯合韓信把項羽打敗，逼得烏江自刎，最後一統天下。
劉秀次之，劉秀也是一個傳奇的皇帝，被稱為位面之子，有著傑出的軍事才能，打仗的本領比他的祖宗劉邦要強。但是綜合能力沒有他祖宗強，識人用人方面要差一些，個人魅力也要差一些。
南朝劉宋開過皇帝劉裕，論知名度比不過劉邦、劉秀、劉備，但是能力的話，要比劉備強，建立國家的區域比劉邦、劉秀的小，比劉備的蜀國大。在四人中可以排第三。
劉備在四人中得排老末，個人能力是最差的，建立的國家是最小的，成就也是最小的。
綜上所述，劉邦是最強的。有不同意見的，歡迎一起討論。
老玉米看世界
劉邦、劉秀、劉備、劉裕這四位皇帝皆出身草莽，憑藉自己的能力而稱帝。從各方面來看，我認為劉邦是最強的，不說他們四人這種親屬關係，從他們的出身，經歷，成就以及影響來看，劉邦都是他人所不能比擬的。先看看劉邦，漢朝建立者，五十四歲稱帝，先後打敗了項羽，彭越、英布等梟雄，開創了四百年的大漢皇朝，為百姓帶來了和平與安定，對中國文化、歷史等都有著深刻的影響。其起義之前乃一名泗水亭長，也是一名地痞無賴，四十餘歲仍一事無為，可身邊聚集的人都是漢朝初期的大功臣，且都以他唯首是瞻，而他的妻子劉肥的母親曹氏以及後來的呂雉應該說都是在那時候無論各方面都是比劉邦強的。爾後起義，叄年亡秦，四年楚漢之爭共七年之間就建立自己的王朝，之後定漢律，確定朝綱，除異姓王，北擊匈奴等一系列舉措可看出劉邦超凡的政治眼光，也只有這樣才能使得漢朝走的更加久遠。劉秀東漢建立者，三十歲稱帝，從起義到稱帝只用了叄年時間，卻有十二年的統一戰爭。劉秀延續漢朝的輝煌，通過一些列的政治手段使得漢朝興旺，但從人格魅力以及後世的影響力來看他稍遜劉邦。劉備蜀漢建立者，憑藉自己的能力與曹操、孫策三分天下。桃園三結義有了關羽張飛等武將，三顧茅廬有了諸葛亮這等軍師，可最終也沒能一統天下。劉秀、劉備的成就還要打上恢復漢朝祖業的旗幟，所以他們還是遜了一籌。劉裕南北朝時期的南宋建立者，從399年從軍起義到420年稱帝用了二十一年，雖然也勵精圖治，卻沒能一統天下，對後世的影響力也沒有多大的成就。所以深入分析，劉邦是最強的，也是最具有教育意義的。讀歷史不是為了知道歷史時間，而是要深入分析，從中學習！
文軒
從個人成就還有創業的客觀環境難易綜合來看，我覺得劉秀最強。劉秀白手起家，起兵反抗王莽恢復漢室天下。昆陽之戰以少勝多，創造了戰爭史的奇蹟，足以證明劉秀超強的軍事指揮能力。以後無論是平定河北，還是降服赤眉，還有親征隗囂，這些劉秀親自指揮的大戰都取得了難得的勝利，最後重新統一了王莽滅亡後混亂的中國。
集賢院居士
劉邦唄，這是肯定的，畢竟是開國皇帝，還留給治下百姓一個民族族稱，最主要的他是後面幾位老祖宗啊😄。
劉秀雖然統一全國，重整漢室，但當時情況不比秦末。秦末人們大一統思想還沒形成，項羽打完仗還想著分封呢。而西漢末人們統一的意願比較足。
劉備，武有關張趙，文有臥龍鳳雛，也只是三分天下得其一。
劉裕雖然彪悍，但是北伐也沒有成功，只得半壁天下。
