mtolao
黑格爾作為古典哲學集大成者，不會隨口胡說的，他講的一定是真話，至少他看到的《論語》，確實不值一提。
黑格爾這樣說有他的原因，不過從結果上講，他給學哲學的人堵了個石頭，很難窺探東方文化的精髓，同時也給我們傳統文化的推廣者堵了個石頭，難和西方哲學共融。
“學而時刁之不亦說乎，有朋自遠方來不亦樂乎，人不知而不慍不亦君子乎”。
這三句，是《論語》開篇，我不知道翻譯過去的英文是什麼樣，德文又是個什麼樣，至少，現有流行的白話文解讀，是鐵鍋燉白水，意趣全無。
“學而時刁之，不亦說乎”，這裡的“說”字，初學會被告知通“悅”，但一直都保留用“說”字，不改。
我現在猜這句話意思，時，是應時，刁，就是化用：
要學到擁有“應時化用”的程度，才能便於說教他人。反之，這些“說教”，都是對“應時化用”這種能力的演示。
“有朋自遠方來，不亦樂乎”，這個話就開始玄乎了。說，到達一定境界的人，思想是互通，念之所及，即可神交，所以，當我們真有了那個境界的時候，該來的朋友都會來看我們的。這時候我們如果驚懼，就會跌出去，所以正確的心境是“樂”。孔子成天去夢周公，幾天不夢他還唸叨，這事兒說給別人聽可能引起別人的驚異，因為周公是孔子偶像啊，我們偶像如果是神仙、佛、菩薩、上帝這種的，夢到了甚至天天都能夢到，那是什麼感覺？但孔子不提倡“怪力亂神”，所以弟子編《論語》只輕描淡寫的來這麼一句，懂了就懂了，不懂繼續。
“人不知而不慍，不亦君子乎”，說上邊這些精神生活，普通人是理解不了的。“不慍”，就是不生氣，不責怪，因為“不知”這些，就不是真正意義上的“君子”，要“為不知”，所以沒什麼好生氣的，也不必責怪。
有的人“為不知”，就要顯露一些東西，這在“不知者”眼中，與神通無異，這樣容易讓“不知者”崇拜，但，孔子和西方哲學家們一樣，堅決不用這種方式，他們都喜歡儘可能用平和的方式去喚醒“不知者”的認知，所以，孔子和黑格爾，本質上是一類人。
長篇累牘最後的重點：
不管翻譯的多糟糕，黑格爾看懂了《論語》，這就意味著黑格爾也擁有“念之所及、即可神交”的本事，所以：
當“孔子”隔著千年時光、萬里海空，去見了黑格爾本人，併發出“有朋自遠方來，不亦樂乎？”的考問時，作為西方古典主義哲學的集大成者，黑格爾反詰說：“君子，人不知而不慍乎？”
試問我中華大地的各位君子，包括我自己本人，在看到黑格爾的反詰後，你我慍了嗎？
n是名n
作為古典主義哲學頂峰的標誌性人物，黑格爾有資格這樣說——前提是這個孔子是兩百多年前的孔子，而不是兩千多年前的孔子。
鑽木取火是人類從野蠻進化到文明的標誌之一，但如果和火柴相比，我想更多人願意用火柴。所以黑格爾的這個說法很有道理，也很荒謬。因為他犯了一個常識性錯誤——縱向對比而不是橫向對比。
周代建立了當時世界上最先進的政治制度，因此被稱為“早熟的兒童。”孔子和柏拉圖屬於同一時代，孔子一生的理想就是恢復“周禮。”他的《論語》即是對“周禮”的進一步闡述。相當於“周禮”是法律，《論語》就是司法解釋。告訴人們為何要這麼做？以及這樣做的道理。
黑格爾對孔子以及儒家的認識，恐怕只是在“四書五經”的層面上。黑格爾是唯心主義大師，按照中國哲學講法是“形而上學，”是出世的。而孔子是“子不語怪力亂神，”是入世的。兩者相互看不慣很正常。
儒家也有形而上學，孔子的“易傳，”陸王心學以及新儒家結合印度佛學創立的禪宗都屬於此類。其中關於心理、意識、精神方面的研究，絲毫不亞於黑格爾的《精神現象學》。
霍大勝
很多人對黑格爾的評價是，黑格爾的思想標誌著19世紀德國唯心主義哲學運動的頂峰。也就是說黑格爾本身就是哲學屬性。
《論語》本身不是哲學範疇的著作，更多是一種規範，教人應該怎麼做，不應該怎麼做。
因此黑格爾對《論語》的看法基本可以無視，真要聽取別人意見，那也是國外哲學家對孔子的《十翼》提的意見。《十翼》是孔子為《周易》寫的，國外對國內的《周易》也都有偏見，因此尷尬的情況出現了。
因此，我個人建議忽略國外人士對國內著作和聖人的觀點。要想評價，首先得了解。如果做不到全面的瞭解，那麼評價又有什麼意義呢？
一卷金書
黑格爾認為孔子的論語如同小孩過家家，認為論語中沒有半點辨證，只是一些簡單的言傳身教。但是他非常佩服中國的《易經》。我認為黑格爾不認同論語，可能與國情與文化有關係，並沒有孰是孰非之分！
書畫藝術家
嚴格來說，從1549年方濟各·沙勿略登陸日本後，日本文明就開始和大陸文明分道揚鑣，雖然有儒家抵抗力量試圖結合“西方科技”和“東方道德”，不幸的是兩者很難交融，黑船迫使對文明優劣鑑別力極強的日本徹底倒向西方，而不是在個人私慾的驅使下的“摸石頭過河”!儒家根本和現代結合不了，日本進行工業化是因為明治維新剷平了儒家“士"那個階層，中國維新變法儒家的士子拼命的阻撓中國進行資產階級革命，因為他們怕低賤的工匠和商人踩在他們頭上，所以想要工業化，想要不被人欺負，只能砸爛心中的孔孟之道，難不成我們還真的用仁義道德去感化日本人嗎？
楓落6334
孔子是我國儒家學派創始人，思想家、政治家、教育家，曾率弟子周遊列國，編訂《詩》、《書》、《易》、《禮》，刪修《春秋》。
他死後，三千弟子輯錄《論語》，傳之後世。他在政治思想上提出《正名》：君惠、臣忠、父慈、子孝，維護封建團結；在哲學思想上提出“己所不欲，勿施於人”的“忠恕”
之道，即“三綱五常，忠孝節義”的封建禮教思想，在教育問題上有一套科學的見解。如今他的教育學說已傳遍世界，尤其他的“中庸之道”對當今統治者仍有重要借鑑意義。他的歷史功績是永遠磨滅不了的！
中國5000年文化博大精深。黑格爾之流作為外國人，能對中華孔聖人的偉大學說理解多少？就敢大言不慚地妄加議論，極力貶低孔子的人格、地位和學說。是可忍，孰不可忍！
西方國家一百多年歧視中國，欺壓中國，扼殺中國。在文化上同樣如此。如今中國文化廣為傳播，黒格爾之流貶低孔子應在意料之中。從文中看，他指出的問題不值一駁。如果西方人能夠遵照孔子學說的一點點，還會有鴉片戰爭和火燒圓明園嗎？！至於說到《政治義務論》更是欺天大謊！這是一本講
道德教訓的書嗎？西方國家何時講過政治義務？何時講過道德教訓？反而三番五次踐踏政治義務，蠻橫無理地教訓別人，因此越來越不得人心。我看你們在不久的將來，就會變成孤家寡人，被世界愛好和平的人民扔進歷史的垃圾堆。當你們消亡的那一天，我將向萬里長天大喊一聲：上帝萬歲！！！
user5796615290216
請問，為什麼現在出不了大哲學家？是資訊沒有那時候發達麼？是現在人類掌握的知識沒有那時候多麼？黑格爾與孔子相差多少年知道不？國人對孔孟都瞭解不清楚，黑格爾憑那時的資料就能瞭解？西方哲學與中國哲學原本就有本質上的區別。呵呵，看著真好笑！刻薄點說，就是跪舔！！！
首屈兩指106677431
黑格爾是在哲學講演錄中說的這話。首先，黑說這話是在思辨哲學和形而上學的角度或者視域說的這話。孔子的偉大之處是何以為人的一種偉大和高貴的精神。孔子說的是什麼是人，道德哲學。黑說的是表象世界背後的世界的形成，演變，發展的推論。哲學是不能用常識的思維的，因為常識不可靠。精神有超經驗的一面。這東西全國也沒幾個人真懂。說多了也沒用。現代社會的人已經被壓在一個慣性鏈條裡了，被推著走。傻子把思想灌輸給傻子的思想結果還是傻子。一群。如果真想跳脫就先和歷史長河中的智者對話，撐開精神的境界。
躲不過的幸福七殺
裡格爾是哲學家的前區者，是堅持唯心主義論的高手，他對中國的古老傳統文化研究和看法只是他世界觀的偏見。他對孔子和巜論語》的評價很帶有自己主觀的執著。
醫者為民87
黑格爾能看懂孔子再說，他評論高不高，有用嗎？
