趙淄晨
五人一起喝酒，其中一人提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，那提前回家這人有沒有責任，說白了，也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了，而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關，但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理：
首先，題主未回家之前，與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒；還是言語上的，諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次，出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒，或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒，但仍熟視無睹，還進行勸酒，引發其身體不適。
再者，出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象，諸如意識不清，行動不便等等。但無人採取安全護送措施，比如讓未喝酒之人送其回家，或者找代駕送其回家，或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時，其他人一定要想法阻止。那麼這幾種情況下，一起喝酒的人雖不至於承擔刑事責任，但從人道主義上來說，幾人一同喝酒，非親則友，其中一人出事，其他幾人也應多多少少表一下心意。如果能和出事人達成協商那就最好，如果協商不成，出事人告上法庭的話，其他幾人很有可能是要承擔民事賠償的。
至於題主說自己是提早離開，那麼情節輕重，賠償責任的認定，如果喝酒幾人自己能好商好量最好，無法達成共識的話，那就只能交由法院裁定了。
陌上花開且緩歸
其實別人有責任很牽強。首先問下喝酒的是未成年人嗎，是弱智嗎？如果不是自己能喝多少酒能不知道嗎？在喝酒中別人一不會灌你二不會威脅你。只不過在一起喝酒是個興趣自己不能喝就不喝。很多人自己非常好酒喝的時候管不了那麼多最後喝成了最後，而且想別人擔責，應該沒這樣的道理的。人家可以憑良心給點錢應該不用承擔責任的。
手機用戶14908928019
有沒有責任那要看你有沒有在酒桌上給他灌酒了！灌酒了就有可能要要負責！沒強行灌酒，保證你一點事沒有！
瞎子小丑
現在這個社會形式，責任肯定是有的，有輕有重，畢竟一個桌喝酒了。
很純正的鄉春風味
有。因為你們一起喝酒，你沒醉也沒有盡到朋友醉酒監護回家的義務。
寶群64084985
有責任，不管你什麼時候走，只要是跟他一起喝酒了就跑不了干係。
天206704333
無責，有道！
