王陽明心學近些年來非常火爆,崇拜者猶如滔滔江水連綿不絕。然而國學大師南懷瑾先生卻見解獨特,以至讓人“匪夷所思”。
南老作為中國文化的頂樑柱,他的言論自然會受到重視。我一向對南老敬仰有加,這篇文章並不是為了說明誰對誰錯,只是給大家另一個不同的視角去看待王陽明。
南懷瑾曾這樣評價王陽明:“我說他沒有大徹大悟,沒有見道。他參禪破了第六意識,分別心不起了;第七識影子都沒摸到;第八識更談不上。換句話說,參禪他破了初關了,什麼是重關也不懂,更談不上破末後牢關。”
以上觀點我個人還是比較傾向的,畢竟王陽明作為儒家學者,更偏向於入世,道行不夠究竟也是可以理解的。然而,南懷瑾對王陽明的以下三點評價,不知是否還有待商榷:
王陽明死於服食丹藥?
眾所周知,王陽明只活了57歲。學界大都認為是死於肺病,然而南懷瑾先生卻認為王陽明死於服食丹藥(酈波教授的《五百年來王陽明》中亦有提及)。其實這種說法,的確也不是空穴來風。
據史料記載:王陽明大半生都信奉道家思想,後來只是在思想層面上與道家劃清界線。私下裡也結交過不少道家朋友,這其中就不乏修煉外丹的道教術士。
王陽明在發配龍場之前,就已經開始服用這些道家朋友贈予的丹藥,以及其他藥方,目的是治療相伴其終生的肺病。因為在當時,肺病幾乎就是不治之症。
為了消除痛苦,王陽明只好“病急亂投醫”。當然,道家朋友贈予王陽明丹藥,也是出於友情,並無惡意。再說,不是什麼丹藥都能把人吃死的。只是丹藥中大都含有“汞”和“鉛”等有毒化學成分。偶爾服用或許能夠“以毒攻毒”,可長期服用便會積累毒性。
我們知道,歷史上很多皇帝都因服食丹藥中毒身亡。然而沒有明確資料顯示王陽明是服用丹藥致死,但可以肯定的是王陽明確實服用過丹藥。
王陽明臨終遺言是弟子虛構的?
王陽明人生中的最後一年,被朝廷派到廣西剿匪。完成使命後,拖著病入膏肓的身軀準備返程。船行駛到江西南安大餘縣青龍鋪碼頭時,王陽明感覺自己快不行了。
臨終前,王陽明微微睜開眼睛對弟子周積說:“吾去矣!”周積傷心地問老師有什麼遺言,王陽明回答:“此心光明,亦復何言?”
王陽明的這八字遺言,幾乎成了中國哲學史上一道靚麗的風景線,也是所有陽明粉絲畢生追求的人生境界。
而南懷瑾先生卻認為王陽明不可能死得如此坦然,蓋因其見道未明,又疾病纏身(南老與拜訪者聊天提及)。因此,這句遺言八成是王陽明弟子,為了彰顯老師的“高大上”而偽造的。
實際上,王陽明臨終遺言的確有三種版本。一者為“此心光明,亦復何言”(出自《王文成公全書.年譜三》);二者為“他無所念,平生學問方才見得數分,未能與吾黨共成之,為可恨耳”(出自《王陽明先生行狀》);三者為“渠能是念邪”(出自《遇喪於貴溪書哀感》)。如此,則南老之疑亦在情理之中。
“四句教”實乃大誤?
王陽明的“四句教”可謂是其一生學說之完美總結,也是大家公認的心性修養之精闢見解。這膾炙人口的“四句教”即是:無善無噁心之體,有善有惡意之動;知善知惡是良知,為善去惡是格物。
然而南懷瑾先生又發顛覆性言論了,我們先看看南老在《禪海蠡測》的原話怎麼說。若沒有一定文學功底,估計會被一堆繞來繞去的名詞整得眼花繚亂:
實際上,南老對“四句教”的疑問有點像王陽明弟子王汝中的見解:“四句教的主張恐怕不是究竟話頭,若說心體無善無惡,意應該也是無善無惡的意,知亦是無善無惡的知,物也是無善無惡的物。若說意有善惡,心體必定也有善惡存在。”
然而另一個弟子錢德洪則認為“四句教”沒毛病:“心體是天命之性,原是無善無惡的。而人有習氣,意念上自然有善惡在。格物、致知、誠意、正心、修身,正是要去除私意,復歸那無善無惡的本體。若意原無善惡,就用不著下功夫修行了。”
王陽明對此已經有過解釋:“你們兩個的見解都有道理,只是需要相互借鑑,不可各執一邊。汝中所言,僅針對利根之人,直從本原上悟,一悟本體,則內外俱透,自然皆無善惡。而德洪之見,是接次等之人。普通人難免有習氣在,本體受蔽,故且教其在意念上為善去惡。待功夫純熟,渣滓去盡,本體自然顯現。”
至於南老那一番高論,到底是吹毛求疵,還是確實見解更勝一籌,反正我是有點被搞蒙了。不管怎麼樣,二者都是大家,不過仁者見仁,智者見智罷了。實質上,南老也只是就事論事,並未否定王陽明的超凡造詣,諸位僅作參考,切勿“意氣用事”。
閱讀更多 不遁之遁 的文章