文|凱爾
席捲幣圈的“打新潮”風風火火了3月有餘，“新模式”短暫引起市場亢奮後，參與其中的投資者、項目方甚至交易所，逐漸反應過來，這不是一個穩賺不賠的買賣。
“新模式”最近的爭議發生在Gate.io的Startup，一個名為CNNS的Token上線新通道後，價格高開低走，追高者套牢，引發投資者質疑甚至維權。
更早前，原打算一次上線4個新項目的Bibox“恆星計劃”中，申購開始前2小時，其中一個項目Staking（SKR）遭臨時叫停，“恆星”變“流星”後，雙方互撕，對壘中也揭開了交易所收取高額保證金、項目方須進行市值管理等“潛規則”。
大大小小的交易所相繼而來的“打新活動”，雖然總能引起市場躁動，但幾乎每次都難盡人意。
對投資者而言，用平臺幣搶購模式帶來的“少數人賺錢，多數人虧錢”已成為慣例。在新幣開放交易後，接盤被套者，也不在少數。
項目方也在與交易所的合作中面臨苦惱。保證金也好，市值管理也罷，多數項目方都需要接受類似的潛規則。
各大交易所，也因規則不完善，狀況頻出，接連遭受投資者的指責，市場怨聲載道。
爭議、衝突、糾紛，構成了IEO賺錢效應包裝下的硬幣另一面。當冷靜下來，人們不得不去思考一個核心問題：讓IEO崛起的金錢“勢能”，到底應該來自哪裡？
互撕、維權 IEO衝突不斷
IEO如火如荼地行進了3個多月，5倍、10倍收益的市場反饋正在消失，爭議正指向一個又一個交易所。
最新的爭議來自Gate.io Startup通道和它的首期項目CNNS。上線前，該Token在幣世界的留言和多個幣圈社群裡出現“場外收”等喊單行為。上線後，CNNS的暴漲暴跌、高開低走引發了用戶不滿。
4月26日，Gate.io發佈公告稱，要出資20萬USDT公開購入24萬GT，給“在高位買入被套或已虧損賣出”的用戶補償。
“補償”公告未能平息部分投資者憤怒，有用戶稱在參與CNNS的投資中虧損幾十萬，更有人打算找項目方維權。
紛爭不僅僅出現在用戶和交易所之間。本以為在IEO模式中與交易所同氣連枝的打新項目方也出現了“反水”。
4月22日上午，交易所Bibox緊急叫停了原定上線項目SKR。當時，距離原定的Bibox“恆星計劃”4個新項目上線還有2小時，交易所給出的叫停原因是“SKR未能控制其場外額度的大量散出”。
很快，SKR基金會否認了Bibox的公告內容，併為自己“叫屈”，指責Bibox對充提幣限制出爾反爾，對二級市場價格過分干預，索要鉅額保護費等等。
雙方各執一詞，讓這起意外事件陷入羅生門。不過，SKR事後自曝的磋商細節，也首次向外界展示了IEO的部分幕後規則。
據SKR項目投資人Steven透露，Bibox方面在上線前夕曾要求項目方交一定數額的保證金，以保證幣價拉到一定倍數。
在他提供的雙方協議中可以看到，保證金用於防範重大違約事件，包括項目方失聯，幣價破發，未達到承諾的維護目標，以及由團隊拋售導致幣價跌幅30%以上等。
Steven提供的雙方協議
對此，Bibox市場負責人Christina在接受媒體採訪時回應稱，設置保險金，主要是用於防止項目方可能出現無視市場公平透明原則，惡意操縱市場。
雙方的爭執，讓藏在IEO背後的一些“內幕”浮出水面。在“打新”時要求項目方進行市值管理，幾乎已成為各個交易所的慣例。
一名交易所從業人士告訴蜂巢財經，很多交易所在進行IEO之前，都會和項目方進行多輪溝通。關於幣價等問題，都是放開了談，“上線拉幾倍，穩定在幾倍，保證多久之內不破發等，甚至都會簽訂協議，這也是要求項目方交保證金的原因。”
“其他交易所都漲幾倍，你不漲、甚至還破發，以後誰還來你這裡交易，對口碑影響很大。”該交易所從業者表示。
投資者怨聲載道
從各家交易所“打新”活動的表現來看，翻倍者眾，破發者少。儘管如此，市場投資者仍舊怨言不斷。
Bibox另一個“打新”項目，原力協議的私募投資者吳剛（化名）就對交易所不開放充提一事不滿。他認為，上所前解鎖、發幣、充值，是約定俗成的，交易所不能違背這種規矩。“私募才是承擔最多風險的人，沒想到上了所，幣都沒法賣。”
從交易所的角度來考慮，限制充提也不難理解。主要是為了防止私募額度大量拋壓，造成幣價暴跌。除了Bibox之外，其他如OKEx、Bittrex等交易所，在“打新幣”開放交易後的一段時間內，都對充提設限。
私募投資者不買賬，二級市場的投資人也大多不滿意。
劉飛（化名）從幣安的Celer項目開始參與這波“打新潮”，陸陸續續參與了包括OK、火幣、ZB等大小平臺的“打新”活動，忙活了一個多月下來，他算了算自己還虧了不少錢。
虧錢的原因之一，是因為參與各平臺“打新”，大多需要持倉該平臺的平臺幣作為參與門檻，但在“打新”結束後，未“中獎”的用戶會大量拋售手中的平臺幣，造成幣價短時劇烈下跌，虧損在所難免。
HT、OKB等“通用積分”持續下跌
劉飛吐槽，每次搶到的幾率都太小。就火幣Prime一期來說，13萬多人搶購，3000多人“中籤”，成功率太低。“OK那期更是，說是抽籤，但是預約抽籤都預約不上，1秒就結束了。”
在各個平臺輾轉流離，劉飛逐漸失去了參與“打新”的熱情。他總結，這和買彩票沒什麼區別，中了就能賺一筆，不中的話，基本上都是賠錢，還白忙一場。
對比在二級市場接盤“打新幣”的投資者來說，劉飛還算幸運。不乏投資者，因為搶不到，選擇在開放交易後，在二級市場追高買入，但在幣價的劇烈波動下，一不小心就會造成巨大虧損。
朱輝（化名）最近遭遇了雙重“收割”。他表示，自己在OKJumpstart的積木雲和Huobi Prime的TOP上都虧了錢，“劇本完全一樣，都是開放交易後買入，但暴漲之後都是暴跌，損失慘重。”
朱輝承認，自己虧損很大一部分原因是自己操作不當，但他認為，“打新”模式相比正常上幣，更容易帶來幣價的暴漲暴跌，風險太高，“確定不是來割韭菜的？”
而“高開低走”的盤面也再次出現在Gate.io上線的CNNS上，虧損投資者不但承擔了CNNS暴跌帶來的損失，還有GT的大幅縮水。
三方博弈 誰來出錢？
怨聲載道，一地雞毛，讓這股一時風頭無兩的“打新熱”冷卻下來。瘋狂過後，IEO的本質也越來越清晰。
幣安的Lauchpad將Token銷售的模式打響，時隔幣幣交易冷卻近一年後，市場上又出現了5倍幣、10倍幣，但新幣以此模式進入二級市場後，都無法逃離“高開低走”的盤面走勢。在Token價格與價值無法建立起匹配關聯的幣圈，價格依然需要入場資金拉動。
“但錢從哪出？”一名機構投資人認為，所謂的IEO也好，上幣通道也罷，之所以能火起來，就是因為幣價暴漲帶來的財富效應，一旦沒了這個勢能，用戶還會跑來跑去參與嗎？“交易所、項目方都不是搞慈善的，各有目的，而如果在幣價的問題上處理不好，投資者肯定不幹。”
他認為，交易所的邏輯很簡單。在市場低迷的行情下，交易所渴望用“模式創新”來吸引用戶和資金，IEO無疑是一個好手段。“通過製造賺錢效應，拉著項目方上‘打新幣’，由項目方來做市，讓用戶購買平臺幣，交易所既引來了用戶，又收穫了資金。”
項目方和其資本方的意圖也很明確，上幣、出貨，轉化平臺的流量，希望把自己打造成一個熱門項目；投資者的想法相對單純，哪裡能賺錢就去哪裡，“跟著莊家喝個湯”。
三方目的各不相同，但市場存量資金就那麼多，錢從哪來？最終的結果是，IEO變成了交易所、項目方和投資者的三方博弈。
隨著IEO的深入進行，“屁股決定腦袋”的各方發現事情並不簡單。
交易所很難收穫“忠粉”，資金也是來了又走，一旦規則和利益權衡不好，就會引發用戶批評，影響口碑；項目方降低幣價上所，花錢做市，但一方面交易所對項目方的“出貨量”嚴格限制，另一方面，聚集而來的投資者，多是隻搶不買，項目方往往需要自己出錢來拉盤；用戶也發現，IEO不是穩賺不賠，“買彩票”也需要成本。
交易所在平衡三方利益上並非沒做嘗試。各家交易所，在規則上一改再改，比如火幣從三輪搶購，變為了最後一輪“陽光普照”；OK的二期規則也調整為“人人有份”；HCoin採用穩定幣作為用戶參與的門檻。
OK二期規則調整為“人人有份”
不過，動輒5倍、10倍的漲幅，往往需要大筆資金來拉動，在場外資金不進場的情況下，每方都想從中獲益並不現實。
幾番博弈下來，虧了錢的投資者，對交易所和項目方大發牢騷，項目方和交易所也爆出矛盾，IEO模式變成了解不開的死結，本質上看還是一場零和遊戲。
上述分析人士認為，一個健康的市場，本身應該有落地應用，產生經濟、社會價值，才會轉化為上升的收益“勢能”。但一個IEO，突然冒出來那麼多“好項目”，大多都還沒有現金流，最後被“玩壞”也就成為必然。
此時，這一輪“新模式”的引領者幣安，悄悄放慢了Launchpad上新的節奏。何一表示，目前規則確實在不斷趨於完善的過程中。
那些放言“以低於私募價的價格，上線好項目”的交易所或許早就知道，賺錢效應拉動下的模式，沒有長久的入場資金，並不能玩太久。
“讓利用戶”的打新通道只是個包裝來的虛假繁榮。
閱讀更多 蜂巢財經News 的文章
