景春媒體
一個有良知，是工作愛好特長；一個以居高臨下態度剝削更多同類價值，吃肉不吐骨頭，吃飯不留湯兒，除了他自己看誰都是個屁，不是同類，是奴隸，都是工具和可利用價值，用完就嫌礙事兒，生死不論，只看利益。
前者有人性，有良知，修行可提升境界，得厚望，創造更多就業機會，幫助解決他人問題，帶來新的智慧，因為勞動創造價值。
後者沒人性，不知心被誰叼走了，除了錢兒，六親不認，沒有情感，要麼是小時候被虐的太狠，要麼是上輩子受過災難，總之跟人性的同理心，有很大距離。不受點挫折，無法認清自己有人性，就像眾生皆俱如來智慧德相，皆因妄想執著不能證得，宿世的業力太重，障避了心智，沒有開竅，仍舊造業了，惡業循環，因果不空。
不管做什麼，都只是一份工作，不要太把自己當人看，不把別人當人看，就開了竅，跟智慧之門就有緣了。能帶走什麼呀，如此嗜慾深者天機淺。可知不能感知萬物規律，只能在慾望沉淪了。
如果不知活著的意義，真的就白活了，還可能有因果等著。
一瞭如是有為
只是名字叫法不一樣，性質內容一樣。就像人的名字叫法不一樣，其實都是人一樣道理。
說不一樣，那就是社會主義國家叫企業，資本主義國家叫資本家，這也僅僅是社會主義國的人的提法和看法……
如果再說別的，我自己認為都是騙人的，以前我認為不一樣，現在改變了看法，甚至企業比資本家在某種程度上遠遠不如資本家，事實就是這樣，只是不願意承認事實，就像誰會說自己是壞人一樣，都要“臉皮”，也會盡挑自己好的說，也正常。
拖欠工資，特別是農民工工資，問題層出不窮，屢禁不止，前兩年才有了法律上“保障”，當然作用大不大，農民工最有說服力……廉價的勞動力卻也無法拿到血汗錢，還不如資本家呢！
掩耳盜鈴，自欺欺人，滿口仁義，不乏其詞的掩飾，當最後一塊遮羞布被無情撕掉時，就沒了絲毫的羞恥感了……
不一樣的法
企業家與資本家的區別？
我是秋歌，來簡單就這個問題說兩句自已的看法。企業家如大家所知，他拿出資金做工廠或公司。是做實體的。資本家則不同，自己不做公司，而是資本入股別人的企業，即投資。比如馬雲是企業家，但是日本軟銀不是，他是資本家，專做投資，孫正義才是真正的大股東。馬雲等於是為他打工。
大家不關心財經，知道的少，其實中國很多企業實際上是外國人的，他們才是最大的股東。中國的大大小小的銀行，股份一半以上是外國人持有的。這些投資方才是真正意上的資本家。
華為，掌門人任正飛是企業家，做的是實體。生產商，運營商。老乾媽做的也是實體，是正宗的企業家。不上市。
熊曉鴿，做的是風投，他是資本家。他們看好哪家企業就去談合作，然後投資，他就成為老闆了。這是純粹的資本家。
我是半大老大，秋歌，就和大家說這幾句，請指教。
秋歌988
沒什麼區別，從本質上說，都是工人創造的剩餘價值的佔有者。換句直白不好聽的說法就是剝削者。他們從事的全部社會活動所追逐的，不是為社會，為人類創造多少財富，而是將財富盡可能多的佔為己有。至於區別，更多的可能是：舊社會的資本家，是赤裸裸血淋淋的掠奪軋取，剝削的手法拙劣，沒有了絲毫的人性和人情味…… 企業家卻是身著華麗，名聲顯赫，頭頂光環，甚至是人民(供其剝削的勞動者)代表，什麼什麼委員，慈善家…… 他們掠取剩餘價值的手法似手較資本家"文明"得多。其實本質毫無區別……資本家和企業家一個共同特質是，一旦沒有了工人，他將失去全部……
敏兒爸
就從事資本運作而言，企業家和資本家本質上都是一樣的。只是時代不同，名稱不同而已。按照馬克思《資本論》論述，資本家都是靠剝削工人的剩餘勞動價值賺錢的。在資本家把持的企業裡，資本家是企業的主人，而工人是被僱傭的勞動者，工人所獲得的工資待遇和勞動時間，都是由資本家規定的。資本家有權隨時隨地解除某個工人的勞動合同，也叫炒魷魚。在現代西方資本主義國家，學習和借鑑馬克思《資本論》原理，有效行使政府法制槓桿，限制資本家的剝削程度，對資本家徵收高額稅負，用以提高工人工資和福利待遇，減緩資本家和工人之間的矛盾，維持社會穩定。就這一點，值得所有企業家借鑑。
勁松50327196
本質一樣。只是在具體情況不同
無論是資本主義社會 還是我們現在的民營企業。 其本質都是剝削工人勞動剩餘價值的。 它的一切都以獲得最大利益為目的的。 比如它研發新品 是為在市場競爭中 站穩腳跟 獲得更多利益 它給員工高薪和股份 也是為團結鼓勁員工出智慧出能力。 為自己賺更多錢 別為外表所迷惑。 他不會自己掏錢去給員工和投資新產品的研發開發 那錢是工人的剩餘價值 是消費者口袋掏出的
這兩個稱呼不同。因其體 情況不同而己 如果老闆 自己經營管理企業。那麼他既是資本家又是企業家。 兩個稱呼都可用
如果老闆自己不直接管理 或只當個董事長。 那麼老闆只能稱資本家 受他委託管理經營企業 可稱為企業家 或總經理 他是為資本家負責任和服務的 所有私企性質。沒有變
這問題問得好 讓人們不忘資本家本質 更堅定走社會主義道路 走共同富裕道路
雄哥14505
大家都把企業主比作資本家，剝削者，講什麼做工的工人都有理。不過，我想問一問各位，
如果你去辦企業，同樣是為了賺錢，你能把企業賺的利潤平攤分給每個員工嗎?，如果平攤收入，辦企業是有風險的，後果誰來負?，國家稅收誰來交?，員工的工資誰來發?，企業的生存與發展及擴大再生產還要不要搞?，勸你們看問題解決問題不要選邊好不好，過去的資本家與現在的企業主不能劃籌號，因社會制度不同，性質也不同，過去大多帶有強迫性，殘酷剝削性，壓迫性。而現在是自願性，如果你不願意做，你可以選擇離開，或不簽訂勞務合同就是了，遇到非法剋扣工人工資，你還可以依法告狀。今天談這不要以為我是公務員，我是一個下崗工人，工人在維護自身利益的同時，工人也要學會看問題，評論要佔在中間想問題，儘可能不要佔邊，如佔邊就不對了。
手機用戶52164736153
資本家是舊時代對財富持有者的稱謂，多見於城市私營企業的管理者和擁有者。而企業家是現在社會對公有企業和私有企業領導者的統稱。尤其是對那些在自己的領域裡為企業為國家做出了突出貢獻人的譽稱。在社會主義國家是不充許資本家這個字眼存在的，把資本家的稱謂改為企業家，是符合社會主義國家的國情的。而且把資本家改為企業家更能讓大眾接受，感觀上更容易有榮謄感.參與感.和親切感。所以說雖然性質上基本是一樣的，但是因為國情不一樣，企業家的一切行為都是要在法律約束的範圍內進行的。
123春之花
企業家與資本家在生產方式和積累財富的行為上應該沒有什麼區別，他們的目標都是一致的――爭取財富最大限度地自我佔有並且使之自由化地支配。但是在資本的掌握上應該還是有區別的，一個企業家並不見得就是資本家，也許他只是替資本家對企業實行管理的一名高級打工者，在資本家的授權下他在企業中具有一定範圍內的領導權和分配權，但是他並不具有對企業享有最終的自主權。資本家也不見得就是企業家，因為他們的主要任務就是對資本實行運作和壟斷，用來做錢賺錢的買賣。有一個很好的事例就是阿里巴巴的當家人馬雲只能講他是一名非常出色的企業家但他卻不是資本家（當然不排除他以後可能成為資本家），因為真正的資本家是孫正義以及給阿里巴巴投錢讓馬雲創業並在美國上市的那些人。但是企業家和資本家他們二者之間又是相通的，誰也離不開誰的關係，沒有企業家也就沒有資本家，有些條件下也許即是企業家又是資本家，如享譽海內外的房地產大佬李嘉誠就是這方面的傑出代表。
因為在現實中的中國社會，我認為企業家和資本家的概念是不明確的，所以才會出現“企業家和資本家有什麼區別”這一問題。在這裡我認為在中國企業家和資本家的區別應該是：在國營和合營企業裡的高管應該是企業家一類的人物，因為資本的最終使用權和企業最終的決策權並不掌握在他們手裡，而是在資本擁有者的手裡。在私企裡即掌握資本運作，又掌控生產力發展運行的企業主，即是真正意義上的資本家。
冬青裡的駱駝草
企業家必須首先是資本家，而資本家未必就一定成為企業家！
1.資本家更多偏重資本的特性，追逐謀求利益最大化，眼中只有錢，對工人進行殘無人道的壓榨，超長的勞動時間，一旦受傷失去價值，便一腳踢開，具有強烈的反人性原罪，為勞動者所不齒。
2.隨著社會文明的進步，原始的，帶鮮血的資本運作已無法生存，工人爭權力，爭自由的主體意識覺醒，以及部分暴力革命的成功，使得力量對比的天平發生了變化，勞動者的權力，工作時間，環境，強度，社會地位得到改善，並可以通過工會向資方提出訴求甚至罷工。而資本家也漸漸懂得了勞資雙方利益的共同處，並開始擔負起一定的社會責任，向國家納稅的同時，投資組建大型慈善基金，捐資助學，扶貧，在重大自然災害時，慷慨解囊，幫助災民，這些善舉緩解了人民與資本家的矛盾，最終使資本家脫胎換骨，變為企業家，承擔起更多的社會責任。這就是二者的區別！
