拒執入刑怕不怕？
就是嚇唬嚇唬人！
不用怕，雷聲大雨點小!
NO!
堯都區人民法院發佈五起拒執罪案例
讓老賴知道
入刑不是說說而已！
典型案例一：李某拒不執行判決、裁定罪
原告韓某某，楊某某與被告李某買賣合同糾紛一案，經法院審理作出判決，判處被告李某於判決生效後十日內返還韓某某、楊某某640萬元及利息並支付新增生產設備款591218.78元。李某上訴後撤訴，雙方按原判決執行。
申請強制執行期間，被執行人李某拒不履行生效法律文書確定的義務，並將其在新疆阿克蘇地區天泉棉業有限公司的股份轉移其弟弟名下。公安機關於2017年10月24日將李某刑事拘留，2017年10月30日，被告人李某的弟弟與韓某達成調解協議，由被告一次性支付給韓某500萬元，韓某對被告人的行為表示諒解。2018年8月13日檢察院向本院提起公訴，經法院審理認為被告人李某對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪，
判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。典型案例二：劉某維拒不執行判決、裁定罪
原告張某與被告劉某維民間借貸糾紛一案，經法院審理作出判決，判處被告人劉某維歸還張某借款51萬元及利息。申請強制執行期間，被執行人劉某維在執行過程中轉移財產，私自將一處房產申請過戶給荀某，拒絕履行義務。
2019年1月8日檢察院向本院提起公訴，在審理期間，被告人劉某維與張某、史某某就執行一案達成協議，並取得諒解，被告人劉某維主動繳納罰金五千元。經法院審理認為被告人劉某維對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，隱瞞、轉移財產，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，判處被告劉某維犯拒不執行判決、裁定罪，判處罰金五千元。
典型案例三：韓某衛拒不執行判決、裁定罪
原告徐某某與被告韓某衛財產損害賠償糾紛一案，經法院審理作出判決，判處被告韓某衛於判決生效後五日內將晉LAC366長安麵包車返還給原告徐某某。被告上訴後上訴法院駁回上訴並維持原判。後在申請執行期間，
被執行人韓某衛對扣押裁定拒絕執行。公安機關2018年10月8日將韓某衛刑事拘留，2018年10月14日，被告人韓某衛的妻子與徐某某就民事賠償部分達成協議，由被告人韓某衛一次性賠償徐某某車款35000元，了結此糾紛，並對被告人韓某衛的行為表示諒解。2018年12月20日檢察院向本院提起公訴，經法院審理認為被告人韓某衛對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪，判處被告韓某衛犯拒不執行判決罪，判處韓某衛拘役四個月，緩刑四個月。典型案例四：徐某娃，王某芳拒不執行判決、裁定罪
原告徐某某、景某某與被告人徐某娃，王某芳排除妨害糾紛一案，經法院審理作出判決，責令其二人立即搬出位於臨汾市堯都區劉村鎮孔家莊村中心街13院落，返還給他人。申請強制執行期間，堯都區人民法院對其發放執行通知書，其二人因對判決結果有異議而拒絕履行，2018年10月10日檢察院向本院提起公訴，在審理期間，被告人徐某娃，王某芳均表示願意採取措施履行執行義務，並就執行方式及時間上積極配合本院執行案件工作人員工作。經法院審理認為被告人徐某娃，王某芳對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪，
判處徐某娃拘役六個月，緩刑八個月，判處王某芳拘役六個月，緩刑八個月。典型案例五：郝某樂拒不執行判決、裁定罪
原告高某某與被告郝某樂排除妨害糾紛一案，經法院審理作出判決，判處被告在判決生效十日內將建在高某某房屋東牆17.7米以北的寬3.4米，長12.9米宅基地範圍內的建築物自行拆除，恢復原狀。申請強制執行期間，經法院多次催促，郝某樂只拆除部分建築物，未恢復原狀。2018年12月29日檢察院向本院提起公訴，2019年3月21日臨汾市堯都區公安局情況說明：郝謀樂將判決書中履行的拆除內容全部拆除履行。經法院審理認為被告人郝某樂對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，判處被告郝某樂犯拒不執行判決、裁定罪，判處郝某樂拘役五個月，緩刑六個月。
還想繼續挑戰司法權威和法律底線？
千萬別犯傻啦！
打擊拒執行為
我們嚴肅認真！
維護司法權威
我們決不妥協！
更多資訊/合作/爆料請私信小編，或發送郵箱[email protected]
閱讀更多 臨汾關注 的文章
