關於大禹治水，最早的記載來自於“遂公盨”（見下圖），為西周初期鑄造，距今2900多年，2002年在海外被中國專家意外發現，底部銘文10行98字，提及了大禹及德治，如“

天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設徵，降民監德，乃自作配鄉（享）民，成父母”；最早的史料文獻是《尚書》，成書於春秋戰國時期，距今約2400餘年。

然而，大禹治水發生於公元前2000年左右，在大禹治水到遂公盨的1100餘年中，至今沒有找到一點大禹的文字或實物證據，包括殷墟甲骨文上，絲毫沒有提及大禹、夏朝等字樣。更為重要的是，大禹治理的大洪水，一直也沒找到地質證據。

正因如此，大禹治水飽受質疑，尤其國際學術界，普遍認為大禹治水只是一段神話，而非真實歷史。

那麼，大禹治水真是一段神話，或者是一段虛幻歷史？學者研究黃河上游地質時，卻取得了一個意外的重大發現，可能找到了開啟夏朝的那場大洪水證據。

1999年，在黃河上游的青海省民和縣官亭鎮喇家村，考古專家發現一座上古遺址，距今4000餘年，後來被命名為“喇家遺址”。

在喇家遺址，考古專家挖出了很多珍貴文物，比如一碗4000年前的麵條、製作精美玉器的作坊等，但最大的發現是：這是一座災難現場，原始先民瞬間遇難，至今還保持著生前的姿勢，西方龐貝古城與之一樣，這是迄今為止中國發現的唯一一處大型災難遺址（見下圖）。

龐貝古城是因為火山爆發，瞬間封印了這座小城，那麼喇家遺址遭遇了什麼災難，先民才被瞬間封印了起來呢？

學者在黃河上游地質考察時，揭開了喇家遺址災難的真相，與此同時發現，這一場災難可能就此開啟了大禹治水。

2007年，地質專家吳慶龍參加黃河上游積石峽地質考察時，偶然看到了一些特殊的碎屑，研究之後有了重大發現：這些碎屑就是上古一場巨大潰決洪水的沉積物，與喇家遺址遇難處於同一時間，而且通過電腦模型推測，這一場洪水規模很大，與大禹治理的大洪水高度相似。

因此，當時情形應該是這樣，即當地爆發了一場大地震，導致積石峽出現大規模山體滑坡，滑坡堵塞黃河6到9個月，形成了巨大的堰塞湖，最終由於水量持續增加，導致堰塞湖潰決，多達110億至160億立方米的湖水短期之內快速下洩，從而在黃河中下游周圍形成了大洪水。

至於喇家部落，在大地震中可能已經遇難，隨即先後而來的山洪和黃河大洪水，徹底摧毀了積石峽下游25公里處的喇家部落。

那麼，積石峽（見上圖）堰塞湖帶來的這一場大洪水，規模究竟有多大？

美國珀杜大學教授達里爾·格蘭傑認為，“差不多與世界第一大河亞馬孫河曾發生的最大洪水相當，位居地球近1萬年內發生的最大洪水之列”。

吳慶龍：這樣規模的洪水災害在中國（有確切記載的）歷史時期內沒有發生過，是一場非常罕見的巨大洪水，因此，我們推斷它應該就是與‘大禹治水’有關的那場大洪水。

根據《尚書》記載，大禹治理的洪水，規模非常驚人，“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊”，意思是大水與天相接，浩浩蕩蕩包圍 了大山，淹沒了山丘，民眾被大水吞沒。顯然，以積石峽堰塞湖的規模，完全可能在黃河下游周圍造成這一場景。

令人疑惑的是，不少記載大禹治水的文獻中，為何沒有降雨的記載？甚至有學者考證，認為大禹治水期間，還曾乞求下雨。可見，這些也佐證了大洪水來自於積石峽堰塞湖。

更為重要的是，根據對被埋幼年人骨的碳14年代測定，得出了這一個時間座標：公元前1920年左右。

如果這一結論正確，那麼大洪水就發生於距今3920年左右，大禹由此治水。然而，根據史書測算，夏朝始於公元前2070年，是大禹兒子創立，因此大禹治水應該還在前面，即在距今4070年之前治水。

那麼，到底是史書年代記載錯誤，還是這一考古推測的大洪水不可信？

位於河南的二里頭遺址，一直以來被認為最可能是夏朝的都城，但二里頭遺址卻存在一個時間問題，即開始年代為公元前1900年左右，與史書記載的夏朝開啟相差了170餘年。

然而，如果二里頭遺址與喇家遺址聯繫起來，或許就是大禹治水和夏朝建立的真相了：公元前1920年，積石峽堰塞湖潰決，此後大禹開始治水，經過20年治水或權力鬥爭，最終於公元前1900年，夏啟在河南二里頭附近建立了夏朝。

當然，積石峽的這一場大潰決，帶來的是不是大禹治理的大洪水，如今還有不少學術爭議，但不管如何，這至少證明大禹治水未必僅是神話，更可能是上古發生的一場真實歷史。如果大禹治水是真實歷史，那麼因治理大洪水而得國的夏朝，自然也就有了科學基礎。