行政訴訟：宅基地房屋收回涉及財產處分，須保障公民的程序性權利

【摘要】2013年，x村整體啟動拆還遷的工作。2018年10月16日，經x村兩委會同意，決定向被告提出收回該村復墾區內剩餘116戶村民宅基地的申請。2019年5月30日法院經審理認為，房屋收回涉及公民重要財產的處分，屬於涉及公民權利的重大事項，行政機關必須保障公民的程序性權利，至少應包括陳述、申辯、獲得聽證的權利。但本案被告並未保障原告等人的上述程序性權利，程序違法。

【關鍵詞】行政訴訟法，宅基地，房屋收回，財產處分，程序性權利

行政訴訟：法定職責須為、法無授權不為

一．引言

宅基地房屋收回涉及財產處分，須保障公民的程序性權利，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源於“齊某某與x市x區人民政府x街道辦事處城鄉建設行政管理:房屋拆遷管理(拆遷)一審行政判決書（2019）X0110行初6號”。

二．基本案情

（一）2009年4月13日，x市人民政府作出《關於同意x城等十一個鎮開展以宅基地換房建設示範小城鎮試點工作的批覆》。2009年9月11日，x市國土資源和房屋管理局發佈《關於x區x街2009年城鄉建設用地增減掛鉤試點項目區（第一期）整體審批的函》，明確載明將x村列為“x村土地整治”示範點。

（二）2013年，x村整體啟動拆還遷的工作。2018年10月16日，經x村兩委會同意，決定向被告提出收回該村復墾區內剩餘116戶村民宅基地的申請。2018年12月17日，被告作出《拆遷通知》並予以張貼。

三．裁判結果

房屋收回涉及公民重要財產的處分，屬於涉及公民權利的重大事項，行政機關必須保障公民的程序性權利，至少應包括陳述、申辯、獲得聽證的權利。但本案被告並未保障原告等人的上述程序性權利，程序違法。因此，被告作出的涉案通知，缺乏事實依據，違反法定程序，應予以撤銷。2019年5月30日法院判決，撤銷被告x市x區人民政府x街道辦事處於2018年12月17日作出的《拆遷通知》。

四．討論

（一）拆遷通知：從即日起解除x新市鎮x村規劃復墾區範圍內土地租賃協議（合同）或者土地使用權轉讓協議，收回集體土地使用權。凡是在上述範圍內的建築（構）物所有人，請於2018年12月20日前主動搬遷騰空房屋。逾期未搬遷的將予以協助搬遷，對妨礙執行公務的，由公安機關依法予以治安處罰；對構成犯罪的，將依法追究其刑事責任。

（二）原告訴求：原告房屋位於x市××××街，因x區x街示範小城鎮公益事業項目建設的需要，原告房屋被劃入徵收範圍內，但未就補償問題協商一致。被告於2018年12月17日作出涉案通知，責令拆遷範圍內的建築（構）物所有人於2018年12月20日前主動搬遷騰空房屋，並從即日起收回集體土地使用權。原告認為，被告作出的《拆遷通知》的行政行為認定事實錯誤、程序違法、適用法律錯誤，依法應予以撤銷。

（三）答辯意見：涉案通知所涉範圍系政府批准立項的復墾、復耕的區域，旨在落實和推動農村建設用地集約利用和耕地的有效保護。涉案通知不是具體針對原告作出的，是對符合條件的不特定人員反覆適用的，具有普遍約束力。因此，應依法駁回原告的訴訟請求。

（四）法院認為：本案涉及的拆遷類型系宅基地換房示範小城鎮建設項目，該項目有別於土地徵收行為，不涉及土地徵收程序，亦不改變土地集體所有性質，實質上屬於集體經濟組織內部對土地使用權的調整。農村集體經濟組織有權在符合法定條件的情況下，經過法定程序收回相關土地使用權。在法律制度缺位的情況下，針對村民拒不履行農村集體經濟組織收回土地使用權的決定的情形，街道在作出騰空、拆除房屋等決定時，必須符合行政法的基本原則，做到事實清楚、證據充分、程序正當。

【參考資料】1.行政訴訟：關停建材廠會實質影響原告權益，屬行政複議的受案範圍。2.行政訴訟：關閘蓄水可能產生房屋受損後果，水庫管理人應可預見到。3.徵收拆遷：拆除養殖場的處罰權應歸環保部門而並不屬於街道辦事處。