這一期影向標打分人太少，可能也是影片整體吸引力不太夠吧，包括我，片子倒是看了。不過，忘記打分了，好吧。
《廁所英雄》得分6.0分
1.劉宇清：8分
電影學者，西南大學文學院教授。
印度電影就象一面鏡子，可以照鑑中國電影，也可以照鑑中國的社會和世相。其實，我們遠沒有自己標榜得那麼民主，人家更不象“我媒”報道的那般保守。《起跑線》和《廁所英雄》都能說明問題。
2.徐元：7分
電影媒體人，曾任《電影世界》主編，現為《人間電影》製作人及“槍稿”公眾號主筆。
表演浮誇、劇情寡淡、技法過時、節奏拖沓，全片真是平庸得難耐。不過，的確，影片所觸及的東西，已經遠遠超過了一般意義上的“電影”，不要說中國及不上，那些“第一世界”國家也要自嘆弗如。
3.風間隼：6分
影評人。
庫瑪爾也喜歡社會公益視角，但給人印象最深的卻不是那些宣教的臺詞，而是光鮮難以掩蓋的粗糙灰黃，讓人想起中國的基層。鄉村夜色被拍得很美，撒紅節的“夫婦之戰”兼具巧思和奇觀，可惜製作真心不如米叔和肥曼的作品，情節前後銜接有幾處不合情理，配角性格和喜劇橋段也不夠抓人。
4.閔思嘉：6分
影評人。
男主人公必須找到一個方式來抵抗父權和落後的傳統文化，妻子與廁所成為契機，冗長的歌舞片段有點太囉嗦了，但是男女主還是美的，有點像莫迪和甘地的清潔印度宣傳片，和此前幾部大熱的印度片相比，這大概是最“印度化”、代入感最弱的一部，最後的轉折太突兀，廁所先於神廟在印度任重而道遠。
5.大奇特：5分
老電影研究者，自由撰稿人。
仍是挑戰傳統和女性問題的以小見大，出發點新穎，指涉犀利。可是50分鐘才進入主題，前戲太拖，之後進展溫吞、細節瑣碎，許多情節完全可以刪掉或一筆帶過。
6.獨孤島主：4分
電影文化研究者，選片人。
議題的意義很大，拍攝手法傳統又無趣，冗長不堪。
《深海越獄》評分人數不足5人，不計平均分
1.風間隼：4分
影評人。
製作真的是太糙了，活像是一個老頭運動俱樂部的玩票之作。封閉空間的趣味和博弈沒有亮點可言，動作場面和人物命運缺乏吸引力，不看也罷。
2.大奇特：2分
老電影研究者，自由撰稿人。
《金蟬脫殼》也不是什麼好片，這還是個偷樑換柱的低配版，況且龍格爾只是打了個可有可無的醬油。編劇給“越獄”開各種綠燈，過關如兒戲。懸念扣的有問題，前面的行動閃回當做減法，監獄的潛艇背景該往後放，以及女二號的所謂反轉是很笨的設計，很多懸念揭示得太早。
《幸福馬上來》評分人數不足5人，不計平均分
1.劉宇清：6分
電影學者，西南大學文學院教授。
幸福馬上來？信不信由你！笑不笑也由你！用笑鬧片拍英模人物(主旋律的“人民調解員”)，看起來總覺有哪根“筋”沒搭對！怪馮鞏？人家已經很拼了好吧。明明只需要動動嘴皮子，說句“我想死你們啦”就可圈粉無數，卻不辭辛苦和危險，象成龍一樣，又爬車又打架！也許，有些喜劇是有地域性的吧。橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。何況天津和重慶之間，隔著長江黃河呢。馬尚來和馬上來，茅雪旺和毛血旺，雖然諧音，但完全是兩碼事，那一眾笑星們不一定“柯得平”。可能，很多人都搞不懂，馮鞏為什麼要來“搗演”這樣的電影，畢竟"性急吃不了熱豆腐"嘛！
閱讀更多 桃桃淘電影 的文章
