1510年，大太監劉瑾以花甲之年受凌遲之刑，總共被割3357刀。劉瑾遭受的三千多刀分三天執行完畢，第一天割完357刀後送回監獄，期間還喝粥維持生命，剩下兩天割完三千刀。割出來的肉片賣給圍觀群眾，受到劉瑾迫害的人們紛紛購其肉，下酒生食，以洩其憤。
依《大明律·刑律》規定:"凡謀反，謂謀危社稷；大逆，謂謀毀宗廟、山陵及宮闕。但共謀者，不分首從，皆凌遲處死。"
所以劉瑾被判凌遲之刑的關鍵罪名是謀反。我們所熟知的是劉瑾擅權國制、結黨營私、貪贓枉法、陷害忠良等等所有的罪名加起來也不至於判凌遲之罪。歷史已經給劉瑾定了性，是個十惡不赦的宦官，這個翻不了案。
劉瑾所被記錄下的人生充滿著罪惡，雙手沾滿了鮮血。在這裡我想說的不是他的罪惡，而是對“劉瑾變法”的一個介紹。
我們可以看看在他手握大權之時所實行的朝政治理和變法之舉。歷朝歷代變法頗多，商鞅變法、王莽改制，王安石變法，清末洋務運動等等，有過成功的案例，也有失敗的教訓。如果我們只從變法的即時效果來看，劉瑾變法是最快就能見到成效的，無論是在政治、經濟、軍事、科舉等方面，幾乎是一經推出，立馬見效。
這種效率是建立在劉瑾擅權專制，強行推行的基礎之上。往往法律的施行是以強權為基礎，以一人之態度為決定因素，不經過討論、不聽取各種反對意見，依靠生殺予奪的實力和隨意來實行，往往能夠得到積極的結果。雖然各種法律都標榜以民為主，抑惡揚善，但都是帶著不違背統治者的意志為前提。
如果我們僅從劉瑾變法實施的內容去看，他的變法並不是一無是處，至少針對當時朝廷治理天下，改革文官體制、稅制趨益有過善舉，對困苦的百姓也有利。
歷史上的變法都是為了國家強盛，百姓安居，就這點來分析，劉瑾並不是一無是處，頭生瘡，腳流膿的極惡之人，因為當時國家就是那樣。縱觀整個大明王朝的權力行使，太監們絕對是主角之一。
與其他太監們相比，劉瑾畢竟還是做過改革，只不過因為他是一個太監，用他來承受變法的後果，承擔用血來祭奠的責任也是最好不過了。我沒有為劉瑾辯解的意思，只是想說明劉瑾作為一個太監，是歷史上少有的敢於變法的壞人代表而已。
劉瑾變法包括一下幾個內容：
一、政治方面：1、嚴格限制宦官專權，除了幾個大太監外，禁止其他太監干政，削減太監職權。
2、為限制東廠，西廠的權力，建立內行廠，對東廠西廠進行監督。
3、建立不定期的官員考察制度，隨時對官員的行政管理職責進行檢查。
4、嚴厲打擊貪汙腐敗。
5、建立"罰米制"，對失職官員進行經濟處罰。
二、經濟方面：1、整頓鹽務，嚴格執行鹽政收入政策。增加中央財政收入。
2、追查各級官吏所欠國家經費。
3、增加各地政府和軍隊向國家繳納的財政收入。
4、重新丈量土地，將各級官吏豪強佔有超過朝廷限制的土地劃分出來交於百姓使用。
5、調整和降低百姓各種賦稅，減輕百姓負擔。
三、軍事方面：1、設立文臣鉗制武將制度，各地軍隊增加文官，武將為次。
2、加強邊防，增加國家防區邊境的武裝力量，以防外敵。
四、文化方面：1、弊除科舉陋習，減少裙帶關係，同鄉之誼的便利，以使人才錄用更加廣泛。
2、調整各省科舉錄取名額，增加西部地區官員選拔數量。
3、修訂各類經典 ，並組織編纂《通鑑纂要》。
4、革新民風，要求寡婦改嫁，推行火葬。（"令寡婦盡嫁，喪不葬者焚之。"）
不過，在劉瑾被誅之時，他所實行的變法全部都被廢止，不論變法內容有無可鑑之處，全盤被否定。這也是作為反對者對他的報復，這種報復跟變不變法沒有關係，就是一種私憤的全盤否定。
如果從變法本身來講，劉瑾變法意在加強中央集權和增加皇室收入，但卻損害了當時文官體系的傳統和軍隊的權力實施。具有諷刺意味的是雖然文官和武將都反對這種變法，但又在不約而同的遵守劉瑾制定的規則。
最後將劉瑾扳倒的還是大太監集團，滿朝文武依仗著大太監除去劉瑾。在這之後，雖然劉瑾被凌遲，國家最高權力還是繼續被太監集團把控，因為大太監們才是這回博弈的主力。劉瑾作為一個公敵被處決，但整個國家的性質和體制並未有所改變，只不過是由一個太監把持變成了另一個太監把持。
劉瑾的獨斷專行不僅受到文官集團的反對，更是影響到其他太監的權力掌控。於是宦官集團和文官集團聯起手來，密謀除掉劉瑾。
機會終於等到了，1510年5月，安化王朱寘鐇利用朝廷對軍隊稅制的改革不滿情緒，帶領所屬軍隊叛亂。當時負責軍事職責的大太監張永奉命進行平叛，這次叛亂是規模甚小的一次軍事行為，不到二十天就被平息，在各種叛亂中不值一提，但是這次小規模的叛亂，卻是劉瑾的掘墓人。
在平叛過程中，張永得以與朝廷軍隊首領楊一清緊密聯繫在一起，兩人均受到劉瑾的排擠而形成了利益共同體。楊一清提議將叛亂的根源歸咎於劉瑾，但張永拒絕了這個理由，因為這個理由並不能保證劉瑾能夠下臺，於是"謀反"這個罪名就被他們選中了。
皇帝由於對劉瑾的信任可以赦免他任何罪名，但"謀反"是任何一個皇帝都不能容忍的。於是在張永將安慶王押至京城，皇帝單獨召見張永予以表彰之時，張永根據事先的安排向皇帝告發劉瑾謀反，並與其他幾個大太監共同勸說皇帝捉拿劉瑾。
皇帝震驚了，於是先將劉瑾拘留，然後要求大臣們查謀反事實。參與密謀的大臣早就做好了各種準備，於是各種謀反證據大量湧向皇帝的案頭，待皇帝在劉瑾家中看到滿密室的金銀財寶，甲冑兵器之後，他相信劉瑾意圖謀反。讓皇帝下定決定誅殺劉瑾的是一把扇子，這是劉瑾在伺候皇帝時一直隨身攜帶的器物。這時這把扇子裡竟然藏著一把匕首，皇帝多次見過這把扇子，細思極恐。於是謀反事實確鑿，皇帝批准了凌遲之刑。
劉瑾是否謀反值得商榷，作為一個不完整的人類，他的謀反似乎顯得不倫不類。
明朝的太監大多權力熏天，霸道狠毒。但他們全都懂得一個道理：
那就是他們所有權力的來源都是皇帝所賜，沒有相信他們的皇帝，就沒有他們的一切。太監權力的喪失也就是皇帝一句話的事，他們只有忠誠於皇帝才有他們的飛黃騰達。而且明朝時代，一朝天子一朝大太監，換一個皇帝就得換一批太監，我想劉瑾是懂得這個道理的。他已經深受皇帝信任，換一個皇帝對他絕對是一個悲劇的開始。
劉瑾被做掉了，他是被太監和文武百官一起給做掉的，他的倒行逆施得罪了太多的利益集團。我們不能說劉瑾是好人，但我們也絕不能說扳倒劉瑾的就是好人。
其實往往做一個壞人更難，因為好人需要提防壞人的加害，壞人不僅僅要提防好人的報復，同時更要提防壞人。好人跟壞人聯合起來共同對付一個人的話，這個人必死無疑，因為暗箭傷人和光明正大的聯合才是無敵的存在。
我在本文中沒有任何為劉瑾辯解的意圖，只是想客觀的說明一個問題：歷史雖然是由勝利者書寫，後世的主流價值觀是不是可以作為辨別歷史的工具呢？
我喜歡的歷史是對人和事客觀的描述，雖然這不現實，但我也不希望對歷史的評價加上太多後世的價值判斷體系。因此我不認為所謂的惡人從未做過好事，好人從未有過惡行。
（參考書目：《明史》、《明實錄》、《明通鑑》)
閱讀更多 斷眉CC 的文章
