大家好，今天給大家講解一下關於犯罪構成的提前實現的不同觀點展示。犯罪構成的提前實現，它是因果關係的錯誤的一種表現形式。因果關係的錯誤分為三類，第一類是狹義的因果關係錯誤，第二類是事前故意（結果的推後實現）。第三類是犯罪構成的提前實現。
所謂犯罪構成的提前實現，指的是行為人原計劃讓第二個行為發生死亡結果，沒想到第一個行為就提前實現了死亡結果。舉個例子，甲想先把乙毒暈，再把乙勒死，沒想到下毒過多，乙直接就被毒死。如果考選擇題，這肯定是故意殺人既遂了，現在我們考的是主觀題，該怎麼辦呢？
觀點展示。觀點一認為，甲在實施第一個行為時沒有殺人故意，甲原計劃讓第二個行為才發生死亡結果，而沒想到第一個行為卻導致了乙的死亡。因此觀點一認為成立過失致人死。
觀點二，可能會認為既然甲成立過失致人死亡，那如果甲沒有遇見可能性的話，可能是意外事件，無罪。那麼，觀點二嚴格來說是和觀點一緊密相關的，但是它讓人覺得有點難以接受：想殺人，、想毒死；想毒暈、想勒死。沒想到毒死，甲卻會被定意外事件，無罪。情感上讓我們覺得恐怕難以接受。
那麼，如果我們想論證甲成立故意殺人既遂，我們必須要論證兩個事兒：（1）甲在實施第一個投放毒藥的行為時，就已經具有了殺人的故意。（2）甲的第一個行為就已經是故意殺人罪的實行行為了。如果沒有殺人故意、如果沒有實行行為，談何故意殺人罪既遂？因此我們要想論證甲成立故意殺人罪既遂，必須要論證：第一，投毒行為本身具有實行行為的緊迫危險。第二，甲的投毒是故意的。這兩個是怎麼論證呢？
第一，應該說投毒本身是類型化的、常見的、多發的、容易致人死亡的具有緊迫危險的行為。因此，投毒行為本身是實行行為。
第二，無論甲想讓第幾個行為發生死亡，結果，總之甲都是故意的。甲對投毒本身就具有殺人的故意。那麼甲的第一個行為具有殺人的故意，因此有行為、有故意，甲就成立故意殺人罪既遂。
這個話題如果考選擇題，我們都沒有問題。問題是現在我們應對的是主觀題，我們重點講的不是那個結論，而是要論證甲成立故意殺人罪既遂，我們需要從哪兩方面來著手：第一有犯罪故意，第二有犯罪的實行行為，即具有法益侵害的緊迫性。
明天我們繼續。
閱讀更多 蔡雅奇刑法 的文章
