傳統經濟學家認為，一般人會權衡自己的利益得失後，做最理性的決定。
在這種情況下，理性經濟人為什麼會將自己辛辛苦苦掙來的錢，捐給其他人呢？
有一項學術研究發現，媒體每刊出一篇700字的報道，災區所收到的慈善援助就會激增18%；電視每做一次60秒的報道，捐贈就會激增。
一般來說，捐贈者可能連對方的名字都不知道，僅僅就因為能借此感受一陣溫暖，而又捉摸不定的幸福感？
為了弄清楚這個問題，實驗可以幫助我們弄清利他主義的問題。
20世紀80年代早期，囚徒困境實驗直接，直接推動了最通牒博弈的產生。
遊戲規則是這樣的：兩位局中人，彼此都不認識，給局中人 A 20塊錢，讓她與局中人 B 分錢。
A可以給 B 20以內的任何數目的錢，當然B是不知道總共有多少錢的。
如果B接受的A的分配方案，那麼他們就可以各自按分配的金額帶回家。
但是，如果B不同意A的分配方案，那麼兩個人都空手回去。
兩人都熟悉了遊戲規則後開始實驗。
按正常講，如果A的分配方案是自己19塊錢，B是1塊錢，B也會同意這個分配方案，因為有錢總比沒錢好。
但結果讓經濟學家大跌眼鏡，因為一般人並不按上述策略來執行。
通常情況下，B會拒絕3塊錢以下的分配方案。
但這種分配方案比較下，更多的人會給 B 超過了6塊錢。
那這算利他主義嗎？也許是，但也許並不是。
後來經濟學家改變了遊戲規則，叫獨裁者博弈。
同樣是兩個人分一筆錢，但博弈中只允許一個人做決定。
經濟學家給了A兩個分配方案：方案一是兩人平分20塊錢，各得10塊錢。
方案案二是A得18塊錢，B得2塊錢。
在這個這個遊戲規則中，A慷慨大方也得不到B的回報，但如果A自私自利，B也無法懲罰A的獨裁。
結果可能讓人有些意外，居然有3/4的人選擇了平分那筆錢。
從這個結果來說，人類確實具有利他主義的本性。
這似乎不符合傳統經濟學的原理，甚至還撼動了傳統經濟學的深層根基，但這對於人類來說是一個好消息。
這樣，在大的災難面前，我們也都能共渡難關。
而實際情況也確實是如此，當我們國家有一個地方出現災難，每一次都會有八方支援。
從根本上來講，人類天生就樂善好施。或許，這就是人類長久進化過程的一個產物。
也就是說，人類在滿足自身的基本需求後，就會幫助比自己過得不好的人。
這也是符合馬斯洛需求層次理論的，人在滿足的低層次的需要後，會開要求獲得更高層次的需求。
閱讀更多 知之筆記 的文章
