五代十國創珍《大唐萬歲光背當十型》銅錢賞考
五代十國時期南唐（公元937—975年）由中主李璟於顯德六年分別鑄有“唐國通寶”、“大唐通寶”，“開元通寶”三錢，錢文隸篆書體，多為小平形制，總體遺存較豐。同時，亦鑄有超大錢“大唐鎮庫”錢，乃為著名珍泉。
在此錢上之“大唐”二字，是為國號，故大唐通寶和大唐鎮庫二錢為國號錢，而唐代未用此鑄錢，故此“大唐”錢，特指五代十國時期之南唐。用國號鑄錢，乃祈國運長久之意，此在五代十國時期還有大蜀通寶、大齊通寶。而南唐中主李璟時期，最為特別的則是期間所鑄三錢均未採用年號，而是使用“唐國”和“大唐”國號，以及唐代的“開元”。因此，若見還有其它以“大唐”國號為名的錢，在結合書相辨識的基礎上，我們似可往南唐李璟所鑄這一方向考證認定。
檢點愚帳中所藏，有一枚獨特的創見品，其乃於近年在大東北罐裝窖藏錢中首次發現，即“大唐萬歲”錢。該錢之前未見泉譜錄載，也未見新老泉家述及。故時至今日，愚特將其帳中點出，拍照亮相，首次公展於出來，並針對實物，來一番實證，是騾子是馬，只需一遛便可知矣。
品文識書看書相。 一眼可見，其面文“大唐萬歲”四字，旋讀，其字雖不甚規範，然由字筆劃書意仍可識其乃隸書書體，這符合其時鑄錢書體使用背景。復可見其筆劃清晰，佈局規矩協調，書相凸顯古樸率真，幾分拙率，十分自然而無做作之感，可謂一目瞭然，而此書意風格，我們不僅可從“大唐通寶”錢上有所感覺，更是可從“大唐鎮庫”錢上感覺到，可以說，其書相在整體風格上辨識，是完全吻合南唐李璟鑄錢基本特徵的。
此外，“大唐萬歲”四字，乃為國號祈福政宣錢，愚見以為，其應該是屬於宮錢範疇，我們由此也似能感覺到，李璟非常在意“大唐”，或者叫做喜歡此國號，寧可不用自己的年號鑄錢，也要反覆使用此國號。其意無需多言，有大唐鎮庫錢，再有大唐萬歲錢，不僅符合其歷史背景，也在情理之中矣。故而，由此書相辨識，本品書相乃李璟官爐所出之宮錢，此門可開，馬相具備。
觀鑄識體看鑄相。展目本品，其鑄制規整有加，直徑約為41.3毫米，重約20.74克，厚薄適中，形制乃當十型錢大小。其鑄相顯示，方圓廓正，坦平地章，穿輪乾乾淨淨。復觀其字廓，深竣挺拔，鼓凸得體，彰顯自然有度。其緣中寬，穿廓面窄背寬，形制上特徵並無疑點。而其文字筆劃上，則見其有不規則之處，而由此我們更可感到其與“大唐鎮庫”錢如出一轍，同爐同工同風格，不難意會。由此可見，本品整體較優之鑄相顯示，其應為李璟官爐所出，難有疑點，此門一樣可開，非騾子可比而馬體彰顯。
辯鏽識漿看鏽相。不難看出，本品鏽相乃薄鏽濃漿之貌，如前所述，其出自大東北罐裝窖藏，雖千餘年過去，自然難有重鏽裹身，有東北罐裝窖藏錢眼力者皆不難辨別。復察其地章之上類黑漆古皮殼覆蓋，面背不一，深淺相間，分佈自然，試其皮殼鏽痂，亦是堅實不糟。再觀銅色（略見泛黃，然重量足，非黃銅矣），可見青幽，實乃地道青銅質地無疑，而銅色潤和，彰顯熟老之相。至此，一言以蔽之，本品之鏽相，看似新而實則老，昭然一派自然天成之相，無異無邪，此門已然得開，馬之皮毛不在話下矣。
綜上所述，一番鑑賞，幾度審視，本枚“大唐萬歲”宮錢，三相一材，無一存疑，可謂開門見山，真實可靠。由此，其當為南唐李璟鑄錢再添一種，且至目前來看，其仍十分罕有，不見譜載館藏，亦尚未見公展亮相，愚見以為，其乃為宮錢，自然鑄量有限，遺存更為稀薄，故而其珍稀度當不在大唐鎮庫錢之下矣。
史來鑄錢，尤其是明清以前，年代久遠，史書失記不載之種，不計其數，而這些泉品，因中國地大物博，又因史鑄量多少、流行區域、匿藏方式等等之不同，其發現必定是一個漫長的過程，絕不可能在某時全部發現，自宋代泉譜出現以來，數百近千年來，不斷髮現，不斷認定，不斷填補空白，直至今天仍未停止，這道理一說就通，一聽就明，稍有歷史文化知識者，無需再加贅述。至於時下還有人，眼界狹窄，心態不正，泉識淺薄，還在抱著民國泉家們的見識論述不放，以為除了老一輩泉家所見所論為正確，凡後來發現者皆不能斷真，對此那也只能嗚呼哀哉，無需與之理論，畢竟這泉界林子大了，啥鳥沒有呢，此也再正常不過了。
