接近年關，小朋友們又迎來了壓歲錢豐收的季節。現在家家戶戶的收入都較以前有明顯增長，家長給孩子的壓歲錢的金額也頗為客觀。孩子們也越來越早熟，對金錢的認識和渴望也超出大人想象。
對壓歲錢，孩子們除了想要以外，還有個疑問——在法律上，壓歲錢到底屬於誰？
給壓歲錢是我國傳統文化
壓歲錢所有權屬於小孩
嚴格說起來，壓歲錢是小孩的。壓歲錢是父母或者長輩給孩子的新年祝福，意在壓住邪祟。從法律上來說，給孩子紅包是一種贈與行為。隨著紅包交付至孩子手中或者壓歲錢轉賬至孩子賬戶，孩子就取得了壓歲錢的所有權。
《人民法院報》曾報道過一個案例，奶奶逢年過節時將壓歲錢打到孫子的銀行卡上，但是卡一直在奶奶手裡，密碼也由奶奶掌握。隨著孫子長大，卡上有四五萬壓歲錢。後來夫妻離婚，孫子跟著母親過，奶奶氣不過就把卡上的錢取走了。孫子把奶奶告上法庭，法院最終判決奶奶把壓歲錢返還孫子。
有人可能會問，那為什麼紅包一般是父母在支配、使用？這不是跟你所說的衝突嗎？壓歲錢的所有權其實在家長？
壓歲錢屬於孩子的財產
壓歲錢屬於家長的觀點也很有市場
持這種觀點的人也不少，主要理由是給壓歲錢的行為是一種有償行為。因為過年給紅包是相互的，我給你的小孩壓歲錢，你也要還給我的小孩壓歲錢。本質上，紅包是一種貨幣化的人情交換。既然是有償的交換，那只有成年家長才有交換的能力和還人情的資格，所以壓歲錢應該歸家長。
這種觀點比較蠱惑人，但是其實站不住腳。給壓歲錢並不是一種有償行為，而是一種無償、單務行為。壓歲錢不僅是有孩子的親屬間，相互給對方小孩的一種人情。父母、長輩也給自己的孩子壓歲錢，這時候就沒有交換，純粹是無償的贈與。父母、長輩也沒想過讓孩子給自己壓歲錢，也從沒見過孩子回贈父母壓歲錢。如果在一種場合是有償行為，在另一種場合又不是有償行為，這就很難自圓其說。
另外，如果甲給乙的孩子壓歲錢，而乙不給甲的孩子，按照有償交換的觀點，乙就有權起訴甲要求交換壓歲錢？這明顯是不合理，也違背生活邏輯。如果乙不具有這種權利，那麼說明給壓歲錢的行為根本就不是有償行為。
所以壓歲錢，表面上是一種人情往來，但是在法律上就是贈與。贈與行為在法律上屬於純獲利益的行為，雖然孩子未成年，但是法律規定該行為有效，未成年孩子因此可以取得壓歲錢的所有權。
壓歲錢也是一種人情往來
為什麼壓歲錢往往是家長在支配、使用？
那麼為什麼贈與孩子的壓歲錢，卻往往是家長在支配、使用？原因在於長輩的壓歲錢，一般是給未成年孩子的。父母作為未成年孩子的監護人，具有保護未成年孩子財產的責任。由於未成年孩子對金錢的認識不足，很容易丟失或者任意揮霍，父母這時候有保管未成年孩子財產的責任，比如把它存起來，同時父母負有教育孩子形成理性、健康消費觀念的職責。
在日常生活中，父母處分孩子的壓歲錢，往往是為了給孩子交學費、購買書籍等，用於學習、生活方面的支出。對於這種處分行為，法律是允許的。因為父母是未成年孩子的法定代理人，有權代理孩子處分孩子的財產、與他人進行交易，其次，這種處分用於孩子成長，符合孩子的利益。
但是並不是父母所有使用孩子壓歲錢的行為，都是合情合理合法的。如果父母處分孩子壓歲錢的行為，並不是為了維護孩子的利益，那麼該處分行為涉嫌侵犯孩子的財產權，孩子有權要求父母退還。比如父母將孩子的壓歲錢用於賭博、自身消費等，就涉嫌侵犯孩子的財產權。
如果孩子已經成年了，這時候就有權自己保管和使用壓歲錢，可以要求父母把壓歲錢還給他。當然，已經花在孩子身上的，比如報補習班的費用、買玩具的費用等就不能要求返還了。
成年孩子向父母討要壓歲錢也要小心，畢竟你們上大學還需要一大筆費用，萬萬不要因為這點小錢傷了和氣。萬一跟父母鬧翻了，他們一氣之下讓你自己掏學費、生活費，那就悲劇了。
總之，小不忍亂大謀啊！
