在中國古代詩歌史上，有很多並談的人物。這其中，以李白和杜甫為最。因為李白與杜甫同是中國詩歌史上兩位高山仰止的偉大詩人，他們之間的友誼也是中國文學史上的一段千秋佳話。李白和杜甫生活的年代大致相同，又有過一定的交往，因此兩個人互贈的詩作就成了研究兩人的重要資料。我們一起來探究李白與杜甫詩中與詩外的友誼吧。
一、李白與杜甫詩中之誼
李白與杜甫初次相遇在天寶三年（744年），李白被唐明皇賜金放還，由長安來到了東都洛陽，時年四十四歲。而三十三歲的杜甫自從十年前考試不第後，就一直在外遊歷，此時還是一個名不見經傳的後生晚輩，正為尋求聲名而廣泛遊歷，結交名流，恰好也在這時漫遊到了洛陽。
兩人一見如故，彼此傾心，同時相遇的還有高適，三人同遊梁宋，相與豪飲畋獵。第二年，李杜二人再次聚會，地點在東魯，齊郡等地。這兩次相聚總共不會超過三個月時間。李白於秋末赴江東，杜甫則西去洛陽，從此再沒有能夠見面。
根據郭沫若的統計，在杜甫現存詩中，與李白相關的近20首，其中專門寄贈或者懷念李白的有10首：《贈李白》前後兩首、《與李十二白同尋範十隱居》、《冬日有懷李白》、《春日憶李白》、《夢李白》兩首、《天末懷李白》、《寄李十二白二十韻》、《不見》等。
這些詩貫穿於兩人相識到李白去世的始末，可以說，此後半生，杜甫都在懷念李白，就像懷念他的親人，感情真摯動人。李白集中有關杜甫的不多，只留下4首。這些現存的詩，雖然多少不等，卻已經足夠證明兩個人的傾心相投。
將這些贈詩分分類，可以發現大致有三種類型：
1.描寫對方的風采，以及對對方的印象的素描性的詩歌。
寫這類題贈詩，首先要求雙方彼此瞭解，關係熟稔，甚至可以在詩中嬉戲嘲弄對方而不至於引起反感。如：
杜甫第一首《贈李白》
秋來相顧尚飄蓬，未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄。
李白《戲贈杜甫》
飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。
天寶四年，李杜於魯郡重逢，二人共同策馬，到魯城北訪範十，這兩首詩正是寫於此時。此行，兩人還有另外的詩作，李白作《尋魯城北範居士失道落蒼耳中見範置酒摘蒼耳作》，杜甫作《與李十二白同尋範十隱居》。李杜訪範，遂成千古佳話。
2.記述雙方聚時歡樂與別後追思的詩歌。
李白有《魯郡東石門送杜二甫》、《秋日魯郡堯祠亭上宴別杜補闕、範侍御》、《沙丘城下寄杜甫》三首；杜甫有《與李十二白同尋範十隱居》、《冬日有懷李白》、《春日憶李白》、《寄李十二白二十韻》等。各舉一首如下：
李白《沙丘城下寄杜甫》
我來竟何事？高臥沙丘城，城邊有古樹，日夕連秋聲。
魯酒不可醉，齊歌空復情，思君若汶水，浩蕩寄南征。
杜甫《冬日有懷李白》
寂寞書齋裡，終朝獨爾思。更尋嘉樹傳，不忘《角弓》詩。
短褐風霜入，還丹日月遲。未因乘興去，空有鹿門期。
《沙丘城下寄杜甫》，是李白懷杜詩最為著名的一首。該詩作於天寶五年，李白居於東魯沙丘，夕陽西下時，思念起遠行之後的杜甫，他仍然沉浸在和杜甫在一起“登臨遍池臺”“歌鼓川上亭”的惜別情緒中，心潮如汶水浩蕩。
此時城邊的古樹秋聲簡直就是一種精神折磨，以至於“魯酒”“齊歌”都無法排遣心中那份別情。當時杜甫正西去洛陽，洛陽在汶水的西南，因此只好把心中那份思念化作汶水了。
杜甫的詩作於同年冬天，那時杜甫已經到了長安，他對於和李白的兩段相會的交往依舊念念不已，用“嘉樹傳”“角弓詩”比喻兩人情似兄弟。在另一首詩《與李十二白同尋範十隱居》,中還具體回憶了相聚時“醉眠秋共被，攜手日同行”親密無間的情形.在認識李白之前,杜甫過著“二年客東都,所歷厭機巧”的日子,與李白相遇後,他頓覺神清氣爽: “李侯金閨彥，脫身事幽討。
亦有梁宋遊，方期拾瑤草”(《贈李白》)。就杜甫而言，與李白同遊梁宋，乃是他一生中最值得紀念與回憶的事情，他不僅得到了一個可以心魄相交的知己，而且在今後的詩歌創作中豎立起一塊可以作為楷模的豐碑、一根可以超越的標竿。
3.杜甫終其一生，甚至在漂流西南流離困苦的處境中，始終在關注李白的行蹤，希望能夠得到李白確切的消息。
當永王事敗，李白受牽連，流放夜郎，在“世人皆欲殺”的社會輿論下，“我意獨憐才”，為李白辯誣，為他大聲疾呼，為他不公平的命運抱不平。“敏捷詩千首，飄零酒一杯”（《不見》），這是李白一生的高度寫照和傳神概括，同時也可為天下懷才不遇者一哭。在這一類贈詩中，最感人最精彩的是《夢李白》。
這兩首詩與《不見》、《天末懷李白》都寫在李白流放夜郎遇赦前後。這兩首詩是聽到李白流放夜郎，積思成夢而作，表現了杜甫對李白命運的深摯關切。正因為兩人有這樣偉大的友誼，所以當李白入夢後，欣慰之餘，卻又有著不祥的念頭，這正說明他對李白愛護之深，在一些泛泛之交身上是不可能有的。
其一寫初夢，其二寫再夢，分別按夢前、夢中、夢後敘寫。就側重點而言，前一首記初夢，是杜甫的主觀感覺，李白的形象朦朦朧朧，若有若無，不是很清楚，從入夢到出夢，數次肯定否定，到最後終於肯定是李白的魂，甚至懷疑李白已經死了，才會有故人入夢，因此用了吳均《續齊諧記》關於“為蛟龍所苦”的典故。
後一首記再夢，頻繁的夢，李白的形象逐漸清晰，杜甫的主體感覺逐漸退居其次。他終於相信李白仍在流放途中，從“告歸常侷促”到“出門搔白首”，形象生動的表現出李白的生活狀態既沉重又憔悴，杜甫的關切之情溢於言表。
《讀杜心解》認為：“次章純是遷謫之慨。為我耶？為彼耶？同聲一哭！”現在有些人也認同這個觀點，認為在前一首專寫李白，後一首則兼寫兩人。其時，李白是獲罪流放，杜甫是棄官逃難，這並不是一般意義的“遷謫”；而且杜甫此時關心的是李白的生死，而並不是個人的升沉；他要控訴的是命運對李白的不公，而非藉機抒發自己的牢騷。如果真的純粹是“遷謫之慨”，或者包含“遷謫之慨”，那豈不是把杜甫對李白高純度的友誼之酒給摻雜了嗎？
二、李白與杜甫詩外之誼
關於李白和杜甫的友誼，人常從兩人互致詩歌多少立論，陳善夜在《捫蝨新話》中說：“今杜詩語及太白處，無論數十篇，而太白未嘗有杜子美詩，只有‘飯顆’一篇，意頗輕甚。”有人據此論定兩人情誼厚薄，仇兆鼇即謂：“可見兩公交情，李疏曠而杜剴切也。”事實並非如此。
有人據此論定兩人情誼厚薄，並簡單地以現存的雙方贈詩數量來衡量李杜情誼的厚薄，以為杜甫對李白一往情深，而李白對杜甫則不過如此。事實並非如此。 這個問題，可以從不同角度、不同層面作出解釋：
1.現存的李白、杜甫的詩歌（李白為1055首，杜甫為1424首）是不完全統計。
李白生活動盪，杜甫相對安定，中、晚年的李白，長期奔走，寄人籬下。相比之下，杜甫有更多的時間進行思考與創作。二人長期生活不定，作品散失不少。正如韓愈在《調張籍》詩中所說，二人詩作“流落人間者，泰山一毫芒”。
李白晚年坐牢、流放，不可能自由自在的創作，即便有所作，也不可能全部流傳下來。其作品或留朋友處，或隨身攜帶，相較於杜甫，散失必定更多。這些散失詩稿中，未必沒有李白贈杜懷杜之作。另外，李白晚年多病，其文集由李陽冰所編。杜甫當時的名聲以及李陽冰個人的好惡，都有可能影響到李白文集的面貌，所以不能僅僅以現存贈詩的數量多少來判斷他們感情的深淺。
2.李白雖然只長杜甫11歲，可謂同輩，但在相識當年，李白無論在地位和詩名上都要高出杜甫一大截，李白已經名滿天下，而杜甫名聲尚小。
但當在洛陽相遇時，兩人不計較年齡、身份，“劇談憐野逸，嗜酒見天真。醉舞梁園夜，行歌泗水春。”從李白方面來說，李白不久前還是供奉翰林，連唐玄宗初見時都驚為天人，他同朝中“五侯七貴”都喝過酒，還戲弄國權勢極重的高力士，他的身份地位可想而知，雖然被勒令放還，但皇帝還特賜優厚的金銀，名聲與影響更加遠播。
但他卻同名不見經傳的青年詩人杜甫成為忘年交，詩歌唱和，引為知己，這是怎樣豁達的胸襟和氣度，又是怎樣的坦誠無邪和光明磊落。而從杜甫這方面來說，他也不在乎地位、身份、名氣的懸殊差別，徑直同李白以兄弟相稱，放歌縱酒，沒有絲毫的謙卑與做作，這也需要一種氣度，一種涵養。
詩壇的兩位巨人，雖然成名時間有先有後，但卻都採取了平視的角度觀察對方，各自保留平等、獨立的人格。這是多麼的難能可貴。由此，我們完全可以說，李白和杜甫不僅是詩文之交，更是人格之交。
李白和杜甫的友誼、詩誼千古無雙，如果勉強加以類比，白居易和元稹相互贈答的詩多於李杜，可是無論在詩歌的質量和感情的深度都和李杜不在一個檔次。用王維和孟浩然，蘇軾和黃庭堅，辛棄疾和陳亮作比，更加不倫不類。只能是李白和杜甫，只有是李白和杜甫，他們不僅各自建立了可以相頡頏的詩歌豐碑，而且在這兩座高聳入雲端的豐碑上架起了燦爛的虹橋——友誼。
