樂觀派糖糖
關於這個問題，可能也是很多投資者共同的困惑。究竟是應該長期持有一隻股票，進行“價值投資”，還是應該去分析預測高低點進行波段操作？關於這個問題，我從以下幾個方面來論證，希望能撥開困擾大家的投資迷霧。
一、長期持有和波段操作誰賺錢？
有人說，股票要長期投資才能賺錢，如果持有貴州茅臺18年賺多少錢，如果從騰訊上市就持有賺多少錢？而很多人每天反覆買賣，實際上炒了十多年，時光耗去，但錢卻不見少，有些人還虧。看起來確實非常有道理的。
但是如果換一個角度來看呢，如果十年前持有中國石油，現在還是虧錢，十年前持有云南銅業，現在依然深套。如果在中途能做波段，其實還是可以賺到錢的。如此說來，其實長期持有並不一定就對，波段操作才是王道，
從以上兩個觀點來看，其實都是有道理的。長期持有可能很賺錢，也可能不賺錢。波段操作可能賺到錢，也可能瞎折騰。那麼不等於是白說了嗎？這就需要將上面兩個觀點應用到投資標的中去，進入下一部分的說明。
二、投資策略由投資標的決定
從剛剛的觀點對峙中，我們看到了矛盾的一面。不同的人，看待問的角度不一樣，得出的結論也不一樣。所以對於堅持認為長期投資正確的人，和堅持認為只有波段才能賺錢的人，相互之間都不能說服，原因就在於根本不在一個頻道。所以我們需要在矛看中去發現統一性。
我們說到長期投資，基本上都會共同的提到股神巴菲特，再看看巴菲特過去長期投資的股票，讓他賺到大錢的是哪些公司？真正讓巴菲特錢的是喜詩糖果、可口可樂，還有富通銀行、美國運通等，而且我們可以發現，巴菲特買入時公司估值都比較低。
很顯然，巴菲特長期持有並且賺錢的股票，都是週期性很弱的股，比如消費、銀行，這些行業受宏觀經濟的影響比較好，買入估值低，公司有競爭力，持續增長，自然長期持有能賺到錢。
同樣的道理，在中國股市，長期來看，漲得好的同樣是消費類公司，比如貴州茅臺、五糧液、伊利股份，形成了強大的品牌價值，業績穩定增長，在當初估值不高的時候買入，長期持有，自然就能賺錢。國內的大型銀行股也是如此，雖然經歷了208年的國際金融危機，又經歷了2015年的去槓桿股災，但是銀行股依然是不斷創新高的走勢，長長期來帶穩定的分紅回報。
再看看讓巴菲特虧損的公司，樂購，買入時估值高，66倍PE，後來造成嚴重的虧損。另一家康菲石油，這是很明顯的週期股，雖然買入的估值不高，但同樣賺不了錢。巴菲特還投資了中國石油，但是他是賺錢的，在中石油上市之際他就賣了，你說他是長期投資嗎？很明顯他也是做波段，因為當時中國石油估值高了，所以他就賣了。
通過將巴菲特的實際投資理念、行為，再和A股來對照，其實大家發現沒有，道理是相通的。即消費類的股票，具有“護城河”的公司，長期穩定增長，在低估的時候買入，長期持有就可以賺錢。如果是週期類的股票（石油、煤炭、鋼鐵等），就算是估值低的時候買入也可能會虧錢，因為這些公司本身股價呈現大週期波動，做波段反而能夠賺錢。
三、長期持有和波段操作的注意點
通過前兩條的說明，我們已經明白了長期持有和波段操作，關鍵在於選擇對應的投資標的。弱週期、具有競爭力、持續增長、盈利能力強的公司，估值合理可以長期投資。而強週期類的公司，受到宏觀經濟波動影響很大，長期持有很可能賺不到錢，波段操作可能會更適合。
但是需要注意一點，有些公司在長期持有的過程中，它不是一成不變的。即便是弱週期類股票，行業內分化也非常大。比如說白酒行業，貴州茅臺、五糧液越做越大，盈利不斷增長，但是皇臺酒業卻因虧損而退市了。醫藥行業，恆瑞醫藥越做越大，成為近3000億市值的醫藥股，同樣有因財務造假而淊入泥潭的康美藥業。需要在這個過程中，動態的跟蹤公司的發展情況，進行修正，而不是簡單的買入並持有就一定能賺錢。
而對於週期性股票，做波段相對更合理，這些公司的業績隨著產品價格漲跌，而產品價格受宏觀經濟影響受供求關係漲跌，因而業績呈現為某幾年賺很多，但行業出現拐點後，又在接下來的幾年虧損很慘，不能簡單的去看市盈率估值，而需要從行業的趨勢來分析，尋找拐點，在產品價格低廉、需求不振的週期中捕捉到經濟復甦的拐點，然後佈局，在繁榮週期的過程中，產品需求大增，就會有很多公司進入該行業增加供給，從而形成拐點，在業績最好的時候就要開始準備撤離。這與傳統的市盈率估值投資是相反的，也就是需要進行“逆向投資”，才能真正做好波段。
總結：股票應該長期持有好，還是應該做波段好，取決於股票所處的行業。弱週期性的行業，對於具有競爭力、盈利能力強、穩定增長的公司，可以在低估時買入並長期持有，但是需要動態的跟蹤修正投資。而對於週期類的股票，長期持有很難賺錢，適合波段操作，但投資邏輯是相反的，不能在盈利最好、估值最低時投資，而應該捕捉行業的拐點，進行逆向投資。
財經宋建文
您好，很高興回答您的問題，希望可以幫到您！
從哲學的角度上說，凡事沒有絕對的。也就是說，這道題的結論不唯一，這由回答問題的人的操作能力決定。
凡事都有利弊，這需要看清各自的利弊，然後權衡之後，做出選擇。
長期持有好？還是波段比較好？
1、沒有隻漲不跌，也沒有隻跌不漲。
2、漲多了就跌，跌多了就漲。
3、漲跌交替出現的過程中，出現了波段。
4、波段疊加之後，有了長期趨勢。（只有三種可能：上漲、橫盤、下跌）
看下面三張圖：
長期上升
如果是長期上升（第一個假設），假如能做到高拋低吸（第二個假設），做波段的收益（累計漲幅1+2+3）要大於長期持有（長期漲幅4）
長期橫盤
長期下降
綜上所述，得出以下結論：
操作能力支持的前提下，波段好過長期持有。（要有操作能力支持！）
進一步解釋一下，這個結論只能是理論上的，實際上，這只是一種理想狀態。
導致理論和現實之間的差距有兩個原因：一個是操作者的能力（這個是主要的），一個是波段與波段之間，下跌幅度的大小。
接下來，延伸一下，談談投資和投機，投資包括股市中的長線與基金投資，投機指的是股市中的短線。
解決問題的辦法，找一條適合自己投資週期的均線，均線向上，長期好過波段；均線橫向移動，或者下降，波段好過長期持有。
如下圖：
中長期的均線（60和120）都向上，則長期持有。
中長期均線（60和120）都向下，則做波段。
目前上證指數長期均線向上，則追蹤上證指數的指數型基金可以長期持有。
靜觀v財經
股票交易理論上千人千面，同樣的股票即便是不同的人操作，也會有不同的效果，這跟認知有關，也與性格有關。
不過，到底一隻股是長期持有好，還是波段持有好？天檀的觀點非常明確：當然是波段操作效率更高。我們以青島海爾（600690）為例來說明問題：
從圖中可以看的很清楚，青島海爾十幾年時間都運行在上行趨勢中，但這個上升顯然不是一蹴而就一口氣漲上去的，而是呈現出典型的波段上漲特點。
針對這種類型的品種，如果長期持有確實可以穩定盈利，但如果你換一種方式，每次在波段谷底買入，但並不一定每次都在波段最高點賣出，累計疊加下來的收益一定會超過長期持有不動帶來的收益。
有些人說：不是所有的股票都像青島海爾一樣是這麼典型的波段走勢。這確實沒錯，但本題的重點是對一隻股票長期持有收益大，還是波段持有收益大。所以，我們的答案當然是就這個問題而進行的回答。（公眾號：天檀FB）
喜歡嗎？記得關注點贊，留下腳印，常聊！
