胡玉麟（法學碩士）——湖北聽泉律師事務所實習律師
編者按：您是否遭遇過湖北籍人員過境、入境、就業、復工等設防過度和刁難的經歷？聽泉律所業務團隊將持續推出地域歧視的普法文章及案例分析。歡迎聯繫我們提供事件線索，經本所專業評估後將擇取典型案例啟動代理工作。
【案例】 據《每日經濟新聞》報道，3月18日至3月19日，多個湖北縣市的點對點大巴包車，在到達上海市附近高速收費站或高速公路後，遭遇無法進入上海的囧境，不少人為此等待至深夜甚至只能在大巴車中過夜。最終，因大巴車下不了高速公路，只好按照上海市的要求折返。記者致電上海市道路運輸管理局、全國公共衛生公益熱線（上海方面），上海市交通運輸管理局電話未能接通，而全國公共衛生公益熱線（上海方面）工作人員表示，目前上海仍然是一級防控響應，並沒有降級，仍然採取比較嚴格的防控措施，進入上海要看道口的管控安排“能不能入滬，是道口工作人員根據他們收到的政策以及綜合信息來判定的”。12020年3月，新冠疫情得到有效控制，離鄂通道逐漸打開的情況下，當經受苦難的湖北人民終於能夠滿懷欣喜地踏上返工復產的路途時，卻遭到了各種各樣的阻礙。筆者依據《行政複議法》《行政訴訟法》等法律規定，對於上海相關行政執法部門對湖北返崗復工“點對點”大巴進行勸返的行為進行分析，以期對受傷害的湖北同胞提供法律救濟途徑。
一、行政複議、行政訴訟是有效的法律救濟途徑
1、行政複議
依據《行政複議法》第六條的規定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政複議：
依據上述規定，上海相關行政執法部門對湖北返崗復工“點對點”大巴進行勸返的行為，符合第（十一）款的規定，故被勸返的工人可以採取行政複議的救濟措施。
2、行政訴訟
依據《行政訴訟法》第十二條的規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
依據上述規定，上海相關行政執法部門對湖北返崗復工“點對點”大巴進行勸返的行為，符合第（十二）款的規定，故被勸返的工人也可以採取行政訴訟的救濟措施。
3、兩種救濟權利的行使
依據《行政複議法》等法律法規的規定，對湖北返崗復工“點對點”大巴進行勸返的行為不屬於必須進行行政複議的情況，故被勸返的工人既可以選擇行政複議，也可以選擇行政訴訟，那麼，究竟哪種途徑更有利於被勸返的工人呢？依據《行政複議法》和《行政訴訟法》關於時效的規定，行政訴訟的時效明顯長於行政複議的時效，考慮到被勸返的工人在被勸返時可能無法及時採取救濟途徑，故時效更長的行政訴訟或是較好的選擇，本文接下來將著重對行政訴訟這一救濟途徑進行分析。
二、行政訴訟的被告
依據《行政訴訟法》第二十六條的規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告；此外，兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。故被勸返工人的行政訴訟被告應當依據勸返這一行政行為的作出機關決定：如果勸返行為是由公安機關作出的，則相關公安機關為被告；如果勸返行為是由交通管理機關作出的，則相關交通管理機關為被告；如果勸返行為是由兩個以上行政機關作出的，則作出勸返行為的相關機關都為被告。
案例中的可能成為被告的行政機關如下
三、行政訴訟的管轄法院
1、地域管轄
依據《行政訴訟法》第十八條“行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。”的規定，被勸返人員有權向上海市的法院提起訴訟。
2、級別管轄
四、被勸返受害人的訴訟請求
1、實體依據
新冠疫情屬於突發事件，各地政府可以依法採取緊急措施，但應當按照比例原則，儘量減少緊急措施對公民的不利影響。在離鄂通道開放後，對於來自低風險地區且持有相關健康證明的返崗工人而言，上海市政府等部門應當根據具體情況減少不必要的限制措施。而依據人力資源社會保障部、公安部、交通運輸部、國家衛生健康委、國家鐵路集團等多部門針對返崗復工“點對點”工作所發佈的相關文件，均支持和鼓勵各地政府等部門儘量對復工大巴採取寬鬆的措施，除必要的安全健康檢查外，不得任意限制或阻礙復工大巴的交通運行。
上海市對返崗復工“點對點”大巴勸返的行為，應當具有充分合理的依據，除此之外，不得超過比例原則，不合理地限制復工大巴的交通運行。而在對湖北復工大巴的勸返事件中，上海市相關部門明明可以有更好的處理方式，可是卻導致工人在高速公路的大巴上滯留，其行為明顯超過了比例原則，嚴重侵犯了大巴車上人員的合法權益。
2、程序依據
湖北人民是英雄的人民，為打贏全國疫情防控阻擊戰付出了極大努力、作出了重大貢獻。湖北省委書記應勇呼籲請求全國各地、全社會善待湖北人民。在疫情面前，湖北人民是受害者，遭受了比其他區域更多的苦難，湖北人不是病毒的代名詞，希望“湖北加油”不只是一句口號，希望全國各地能對健康的湖北人敞開胸懷，對符合規定的返崗復工工人依法接納。
參考文獻：
1、 陳晴，陳俊傑. 返工“囧途”：多輛湖北大巴被勸返 湖北省委書記呼籲善待湖北
