《千字文》中“周發殷湯”和“蓋此身發”中的“發”是兩個字，不是同一個字，只是漢字簡化以後寫法相同而已。

1、“周發殷湯”中的“發”，讀音為【fā】，第一聲，繁體寫作“發”，指的是周武王“姬發”。

《千字文》中的這句“弔民伐罪，周發殷湯”，是什麼意思呢？翻譯成白話文就是：安撫百姓，討伐暴君，是周武王姬發和商王成湯。周武王姓姬，名字叫發，所以稱周發，他討伐暴君商紂，建立了周朝，是周朝的第一位君主。

2、“蓋此身發”中的“發”，讀音為【 fà】，第四聲，繁體寫作“髮”，指的是人體身上的毛髮。

《千字文》中的“蓋此身發，四大五常”一句，翻譯成白話大意是：人的身體髮膚，是由地水火風四大物質構成的；人的思維意識，是以仁義禮智信五常為準則的。

當然這句話可能有時代的侷限性，但是我們明白“發”是指人體毛髮就可以了。

3、綜上所述，簡化字寫法相同的兩個字，實際的古代寫法和內涵都是不一樣的

因此，題主臨《千字文》，發現“周發殷湯”和“蓋此身發”兩個發字雷同，其實是誤判，弄明白了真實含義就會明白這是兩個不同的字。

歡迎讀者朋友留言探討，更多相關知識，歡迎關注【麓風軒】

麓風軒

一群人說千字文，說重字，說來說去都是二把刀。俺簡單說一下千字文的來歷吧。

現在流傳的千字文，傳說是梁武帝為教育子輩，令在書寫的碑文中，拓下不重複的一千個字，供皇子們學書用。但由於字字孤立，互不聯屬，不好記憶，他就召周興嗣囑道：“卿有才思，為我韻之。”周興嗣用了一個晚上，就編好進呈武帝。但事實真是這樣麼？

其實千字文原題並不是千字文，而是《次韻王羲之書千字》。為什麼是這個題？

因為王羲之本身書寫過一篇千字文。奇怪吧。而且他寫的千字文並不是他的原創，而是抄寫鍾繇的千字文。

所以千字文，最初並不是周興嗣寫的，而是鍾繇寫的，這基本上是有據可考最早的。

因為鍾繇的千字文流傳到南朝時期，已經殘缺了，就算是王羲之書寫的，都有許多缺漏。而周在梁武帝的要求下，在這個基礎上，參考原千字文的韻律，進行重編，而並不是創新。這就是周的千字文的題目是《次韻王羲之書千字》的原因。大家如果不信，可以拿《王羲之書鍾繇千字文》和《次韻王羲之書千字》做個比較，就可以發現，用韻上，用詞上都很相似，甚至後者有許多句子都是直接抄前者的。這裡就不細說了。然後，周編的這個千字文，用的字就是以王羲之書鍾繇千字文為主體，然後集字補充的。

所以，大家需要知道，周編寫的千字文並不是憑空來的，是站在前人肩膀上的，是有淵源的。

最後說一下重字的問題，根本沒有重字，不信去查一下，周興嗣雖然抄襲了不少，絕對不敢拿重字去忽悠梁武帝的。

閒來寫個打油詩

“發、發、髮”三個字合併為“發”

應該寫為：周發殷湯和蓋此身髮

具體區別，請看專欄中的視頻：

{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 363, "file_sign": "1a2987b87caddcc9b2db80fcec6bc6c0\

漢字谷主

發與髪，同用“發”，總有點違背字的原意，不如，頭髪的髪用“發”，發財的發用“發”，愎復古字，這樣麻將上的“發 ”，才是“發”！

頭條的朋友們，你們贊同嗎？

意境與靈魂的囚徒

簡化字帶來的結果，一方面是提高了文字的普及效率，但書寫速度提高了，這從經濟效益上看是成功的。另一方面，簡化後漢字沒有了原型的特徵，如大家熟知的“愛無心，親不見，産無生，兒無頭……”等等，將漢字的特色大大減弱。這就造成題主提出的關於簡化後的異形異義字帶來的困惑。要補上這一課，就要求我們在簡化漢字後，同時要加強如書法、古典文獻考證等方面的學習，作為平衡，否則，後人去讀古籍時，會有“兒童相見不相識，笑問客從何處來”之感。