春秋吳越戰爭，吳國的君主夫差，一敗塗地。將辛辛苦苦攢下的吳國基業葬送於對手手中。人們紛紛讚揚越王勾踐的“臥薪嚐膽”勵志故事，夫差的一舉一動都成為了人們的笑柄。
夫差之所以輸掉吳越戰爭，那就是老生常談的“紅顏禍水“論，說的就是夫差在吳越夫椒之戰中，大獲全勝，未能徹底滅掉越國，殺掉勾踐，放虎歸山，留下禍根。更是沉浸在勝利的喜悅中，整日尋歡作樂，愛美人不愛江山，最後大美人西施讓吳王夫差走上了不歸路。
西施畫像
怎麼說呢，這樣的橋段實屬於電視劇以及小說裡的劇情，是比較迎合大眾心理的，但你要說這就是歷史那就大錯特錯，這種說法和嚴肅的歷史研究壓根沒有半毛錢關係，將夫差亡國的根本原因算在西施的的頭上，未免有些離譜。
春秋戰爭講究“軍禮”
從歷史研究層面看，夫差的失敗，比較通行的觀點是夫差在贏得夫椒之戰後，得意忘形，剛愎自用，導致夫差失去對戰略局勢判斷與分許，否定了伍子胥除惡務盡、一舉滅越的正確戰略建議，給了勾踐“十年生聚，十年教訓”的喘息良機。
此後，勾踐臥薪嚐膽，韜光養晦，在隨後的戰鬥中，勾踐打破傳統，不按常規套路，實現了越國戰略利益的最大化。
具體地說，就是奉行“結齊、親楚、附晉、厚吳”的方針：“且鷙鳥之擊者，必匿其形。今夫吳兵加齊、晉，怨深於楚、越，名高天下，實禍周室。德少而功多，必淫自矜。為越計，莫若結齊、親楚、附晉，以厚吳。吳之志廣，必輕戰。是我連其權，三國伐之，越承其弊，可克也。”
夫差就這樣孤軍作戰，一步一步踏進勾踐佈置好的陷阱內，最終滿盤皆輸。如果這樣來解讀夫差失敗原因的話，是比較符合歷史邏輯的，但是還有一些深層的可挖掘的空間。
“服而舍之”“又能捨服”，在“古司馬兵法”中是一項基本的戰爭規則，也是春秋時期列國軍事活動中被普遍奉行的行為方式。
就是說，在這個背景下，國與國發生戰爭，失敗的一方只要認輸，這事就這麼算了，就成為戰勝方的附庸國、僕從國形式存在，失敗國的君主繼續自己的統治，這種做法是比較高尚的做法，是一種“軍禮”，那相反的就是斬盡殺絕，佔領城池，敗國方的百姓生靈塗炭，這樣是違背“窮寇勿迫”的兵學規則，畢竟，夫差作為周室泰伯、仲雍的後裔，受前輩影響，不允許他這麼做。
再者，越國地處吳國之南，窮鄉僻壤，經濟文化各方面都差吳國一大截，徹底殲滅的話，沒啥根本意義，傳出去說欺負弱國啥的，夫差面子上也不好看。
爭霸戰爭徒有虛名，不如兼併戰來的實惠
眾所周知，春秋歷史最顯著的特徵，就是大國爭霸。以爭奪霸主名分和地位為目的的春秋爭霸戰爭，除了鐵血廝殺外，還存在著比較多的以迫使敵方屈服為宗旨的溫和一面。
具體的說，在當時，軍事威懾要多於會戰，通過擺陣佈陣，利用軍事威懾以及外交手段迫使對方屈服，通過這樣的手段成為“霸主”，而徹底消滅對方武裝力量、摧毀對方政權的現象則較為罕見。
吳王夫差在夫椒之戰獲勝後所作的下一步戰略抉擇，就是以“爭霸戰爭”的邏輯來進行的，夫差為了中原霸主地位，不惜與晉國的主要同盟者、老牌霸主齊國兵戎相見，發動“艾陵之戰”，將齊軍殺得潰不成軍，一敗塗地。吳國陣斬齊國甲士三千餘人，繳獲齊國戰車八百餘乘，敲山震虎，給晉國以巨大的震懾。與此同時，他還先後擊敗魯軍，並抵泗上，迫使魯哀公簽訂城下之盟；制服陳國，消除吳軍北上時可能受到的側翼威脅；更開鑿邗溝，“溝通江、淮”，為吳軍北上爭霸提供便捷的後勤保障。為此，吳王夫差不惜恩將仇報，與多年來扶植、支持吳國的“恩主”晉國撕破臉面，直截了當地對晉國的霸主地位發起咄咄逼人的挑戰。
在當時雖然夫差的舉措，給他帶來了成功，但是沒有意識到軍師鬥爭的形式在悄悄發生變化，爭霸戰爭在悄悄退出歷史舞臺，新型的兼併戰爭已經粉墨登場。兼併戰爭是以吞併對方人口資源，土地資源為目的，從而實現財富和權力的最大化。
公元前506年的柏舉之戰，脫了以往爭霸戰爭的尋常方式，屬於兼併戰爭
吳國當時的伍子胥就有了兼併戰爭的戰略思想，明確表示，爭當霸主當老大已經是徒有虛名，不應該成為吳國的主要戰略訴求，當前應該乘勝追擊，一舉殲滅越國才是利益之攸關，是當務之急。遺憾的是，夫差已經被老大的虛名所迷惑，整日做著“春秋大夢”而錯過了滅越的最好時機。換來的是被越國成功攻破城池，求和不能，夫差萬念俱灰，絕望中自縊身亡。
顯而易見，夫差是敗在了春秋後對戰略形勢變化的無知，在人人都在改變思想的時候，他還在做春秋大夢，不能及時調整自己的政治立場，更新自己的戰略思維，轉換自己的戰略指導，從而導致自己陷入被動而無法脫身，走向失敗而難以救贖。
閱讀更多 有史記載 的文章
